АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-2931/2021

« 04 »  июня  2021 года

Резолютивная часть решения принята  26 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эгида», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КМАинвестстрой», Белгородская область, г. Старый Оскол 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, денежных средств за не поставленный товар, стоимости монтажа и демонтажа, пени 

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМАинвестстрой» (далее – ответчик, ООО «КМАинвестстрой») о взыскании денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 167 880 руб., денежных средств за не поставленный товар в размере 33 576 руб., стоимости монтажа и демонтажа в размере 173 400 руб., пени в размере 7 252,41 руб.

Определением от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.04.2021. Судом установлен срок до 30.04.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №03 (далее – договор №03), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по ценам в количестве и ассортименте, срокам поставки, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цены на поставляемую продукцию указаны в рублях РФ, с учетом НДС 20% (п. 1.1 договора).

Оплата поставки производится в следующем порядке: покупатель после подписания спецификации перечисляет на расчетный счет поставщика аванс на товар в размере 50% от стоимости товара, в том числе НДС-20%; окончательный расчет за поставку товара производится в течение 10 дней после поставки товара (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 данного договора качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ) или техническим условиям, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ.

В п. 7.4 вышеуказанного договора стороны определили, что покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству (скрытые недостатки), если недостатки обнаружены покупателем в течение гарантийного срока, а если таковой не установлен – в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно спецификации №1 общее число перемычек составляет 408 шт. на общую сумму 201 456 руб., срок поставки: 10 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям №233 от 12.03.2020 на сумму 100 728 руб. и №353 от 14.04.2020 на сумму 100 728 руб. 

Во исполнение условий договора поставки №03  ответчик поставил истцу товар по УПД №4 от 23.03.2020 в количестве 132 шт., по УПД №6 от 09.04.2020 в количестве 114 шт., по УПД №9 от 21.04.2020 в количестве 94 шт.

17.07.2020 в ходе проверки качества выполненных работ было установлено, что на строительном объекте прогнулись и лопнули перемычки, в связи с чем, ООО «СК «Аркадия» было направлено ООО «Эгида» уведомление с просьбой извещения о дате и времени прибытия полномочного представителя ООО «Эгида» для составления акта и дефектной ведомости, с целью замены некачественного материала и определения дополнительных видов ремонтных работ.

20.07.2020 ООО «ГРИН ВИТА» и ООО «СК Аркадия» был составлен комиссионный акт осмотра строительного объекта «Медико-оздоровительный центр (поликлиника)», расположенного по адресу:                  

<

...>, согласно которому было принято решение о демонтаже перемычек и установке новых.

Истец, 20.10.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 банковских дней перечислить денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 167 880 руб., денежных средств за не поставленный товар в размере 33 576 руб., стоимости монтажа и демонтажа в размере 173 400 руб., пени в размере 7 252,41 руб. 

Однако ответчик требования данной претензии оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора и существа, установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах                            купли-продажи (поставке).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) произвел поставку предусмотренного вышеуказанным договором товара: перемычки полистиролбетонные в количестве 340 шт. по УПД №4 от 23.03.2020, по УПД №6 от 09.04.2020, по УПД №9 от 21.04.2020. Товар был принят истцом (покупателем) без каких-либо замечаний в отношении количества, стоимости и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент приемки товара, претензий по качеству товара в адрес ответчика не поступило.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец, в обоснование своих доводов, ссылается на то обстоятельство, что 17.07.2020 в ходе проверки качества выполненных работ было установлено, что на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

...>, прогнулись и лопнули 340 шт. перемычек, в связи с чем, ООО «ГРИН ВИТА» и ООО «СК Аркадия» был составлен акт осмотра от 20.07.2020 и принято решение о демонтаже перемычек и установке новых.

Данное обстоятельство не может быть рассмотрено судом как безусловное доказательство поставки товара ненадлежащего качества, поскольку истцом не представлены доказательства того, что переданный ответчиком товар по УПД №4 от 23.03.2020, УПД №6 от 09.04.2020 и УПД №9 от 21.04.2020 не соответствовал требованиям ГОСТа или техническим условиям в момент его поставки.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства, позволяющие установить факт поставки иному лицу именно спорного товара, приобретенного у ответчика. 

При этом судом также учитывается, что истец и ответчик не принимали участия 17.07.2020 при проверке качества выполненных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Комиссионный акт осмотра от 20.07.2020 был составлен ООО «ГРИН ВИТА» и ООО «СК Аркадия», а также решение о демонтаже перемычек и установке новых принято без участия истца и ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере  167 880 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 167 880 руб. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании 173 400 руб. убытков арбитражным судом учтено следующее. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско–правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь. 

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. 

Как было сказано выше, судом установлено, что ответчик поставил истцу товар надлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ответчика (поставщика) не могут находиться в причинно-следственной связи с возникновением убытков у истца, и следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков последнего.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения данного дела  обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания с ответчика 173 400  руб. убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 33 576 руб. за не поставленный товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по платежным поручениям №233 от 12.03.2020 на сумму 100 728 руб. и №353 от 14.04.2020 на сумму 100 728 руб. перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 201 456 руб.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №03 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 33 576 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 33 576 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 252,41 руб.  

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара по спецификации, за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) своих договорных обязательств, а также просрочки исполнения договорных обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, поставщиком, со своей стороны, в материалы дела не представлено, иного суду не доказано.

Ответчиком данные исковые требования по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера пени и штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усматривается.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, требование истца о взыскании пени в размере 7 252,41 руб. подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за не поставленный товар в размере 33 576 руб., пени в размере 7 252,41 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №125 от 16.02.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина  в сумме 10 642 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577,80 руб. относятся на истца, и в сумме 1 064,20 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 064,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМАинвестстрой», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства за не поставленный товар в размере 33 576 руб., пени в размере 7 252,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 064,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев