ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7341/2020

31 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8079/2021)  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пудожская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.01.2021 по делу № А26-7341/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» 

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пудожская центральная районная больница»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пудожская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 131 992 руб. 65 коп., в том числе 989 713 руб. 09 коп. – задолженность за оказанные в октябре 2019 года и декабре 2019 года услуги по теплоснабжению, 142 279 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по теплоснабжению и пени по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 989 713 руб. 09 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, т. 3 л.д. 60).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021  иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязательства по оплате теплоснабжения, поскольку дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2020, заключенным между сторонами, стороны согласились, что сумма исполненных обязательств по контракту за 2019  год составила 5 579 561 руб. 68 коп. и тем самым контракт считается исполненным сторонами, и кроме того, ответчик является бюджетным учреждением, в отношении которого проводятся проверки целевого использования бюджетных средств. Ссылаясь на нормы статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 31, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв.  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), считает правомерным применение учетного способа определения объема поставленного истцом теплоресурса.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (теплоснабжающая организация), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Пудожская центральная районная больница» (потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия» (агент) заключен государственный контракт теплоснабжения № 52-007/17, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 4.1.1 и 4.1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении № 1 к договору количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе по указанным в пункте 1.1 адресам, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, которые определены приложением № 1 и условиями государственного контракта, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, соблюдать режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; агент обязуется производить от имени и в пользу теплоснабжающей организации начисление платы за тепловую энергию с оформлением и последующей передачей потребителю соответствующих расчетных и платежных документов, направлять потребителю универсальный передаточный документ за потребленный объем тепловой энергии и при необходимости счет на оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктами 6.1 - 6.4 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся в безналичной форме по тарифам, утвержденным в установленном порядке государственным органом по тарифному регулированию; тарифы принимаются потребителем с даты их введения; для осуществления  расчетов агент в соответствии с агентским договором от имени теплоснабжающей организации оформляет акт и счет - фактуру на оплату с указанием в качестве получателя платежа теплоснабжающей организации; потребитель до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель; датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Согласно пункту 10.1 контракта срок его действия - по 31.12.2019 года.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по теплоснабжению, оказанных истцом в октябре 2019 года и декабре 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на контракте теплоснабжения № 52-007/17, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг ввиду непредставления ответчиком первичных платежных документов в подтверждение факта оплаты задолженности за октябрь и декабрь 2019 года, в силу чего правомерно удовлетворил заявленный иск.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы апеллянта о надлежащем исполнении ответчиком обязательства за спорный период не подтверждены доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на дополнительное соглашение № 3 от 28.02.2020 (т. 1 л.д. 147оборот), отклоняются, поскольку названным соглашением стороны внесли изменения в пункт 1.1. контракта, в том числе определили цену контракта в размере 5 579 561 руб. 68 коп. 

Условия о полном исполнении ответчиком обязательств либо о прекращении его обязанностей по оплате фактически потребленного теплоресурса, вопреки убеждению апеллянта, в названном соглашении не содержится.

Кроме того, с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» названный документ не является документом первичного бухгалтерского учета. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск (т. 1 л.д.95) о полной оплате счетов-фактур, выставленных истцом за октябрь и декабрь 2019 года платежными поручениями № 265769 от 27.12.2019, № 398207 от 20.01.2020, №501256 от 20.01.2019 (т. 1 л.д. 141оборот, 143, 143оборот), отклоняются с учетом увеличения сторонами цены контракта по условиям дополнительного соглашения № 3, заключенного 28.02.2020.

Проведение в отношении ответчика, являющегося бюджетным учреждением, проверок целевого использования бюджетных средств, также не может быть расценено судом в качестве допустимого свидетельства отсутствия у ответчика задолженности по оплате теплоресурса за спорный период.

Суд первой инстанции, исходя из  нормы статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 31, 68 Правил № 1034, при определении объема денежных обязательств ответчика перед истцом правомерно исходил из обоснованности применения расчетного способа определения объемов тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2019 года с учетом установленного законодательством общего учетного принципа определения таких объемов и оценки поведения ответчика, не принявшего своевременных и надлежащих мер по вводу в эксплуатацию приборов учета.

Изложенные выводы суда первой инстанции сделаны в пределах полномочий по оценке доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, правила оценки доказательств судом не нарушены, нормы материального права применены верно и обоснованно, в силу чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013), а доводы апелляционной жалобы о необходимости учетного порядка определения объема тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2019 года отклоняются как нормативно не обоснованные и по существу направленные на несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В силу подпунктов 4 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах оплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения №292904 от 24.02.2021 государственная пошлина подлежит возврату апеллянту в размере 21 762 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.01.2021 по делу №  А26-7341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пудожская центральная районная  больница» 21 762 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина