Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7983/20

21 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице "Каширская ГРЭС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 43 021 121,65 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 18.05.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице "Каширская ГРЭС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с июля по октябрь 2019 в размере 43 021 121,65 руб.

В судебном заседании, судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела является требование о взыскании задолженности в размере 36 069 437,32 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 01.03.2018 по 28.02.2019 между АО «Интер РАО -Электрогенерация» и ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» действовал договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-КАШ/ОО1-О1О4-18 от 23 марта 2018 года (далее  -Договор от 23.03.2018).

Уведомлением от 25 января 2019 года №Ис-2019/КИК-25.01-1 Ответчик сообщил о прекращении действия данного договора с 28.02.2019 и заключении с 01.03.2019 договора по тому же предмету на иных условиях.

До настоящего времени договор на новых условиях сторонами не подписан,    Ответчик    в    судебном    порядке    понуждал    поставщика    к заключению договора (дело № А40-61423/2019 рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы, 12.09.2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, Постановлением 9ААС от 27.01.2020 решение оставлено без изменений).

Как пояснил истец, поставка тепловой энергии и теплоносителя Ответчику не приостанавливалась, поскольку конечными потребителями ресурсов являются, в том числе физические лица, проживающие в многоквартирных домах, а также ряд юридических лиц.

Учитывая положения ст. ст. 539 – 547 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между  АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице "Каширская ГРЭС" и ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (далее – ответчик) действует Договор от 23.03.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 Договора)

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с июля по октябрь 2019 г. в результате чего образовалась задолженность в размере 36 069 437,32 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

В соответствии с п. 4.1 договора расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производится по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 4.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Основанием для оплаты согласно разделу 4.7 договора является акт приема-передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, наличие в материалах дела актов приема-передачи, подтверждающих поставку ресурса, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчик в отношении неправильного определения  истцом объема поставленной тепловой энергии отклоняются судом, в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего спора судом учитываются существенные обстоятельства, установленные при рассмотрении иных споров с участием тех же сторон, в том числе за предыдущие периоды, а также в отношении легитимности и действительности условий Договора от 23.03.2018 в части порядка и способов определения объема поставленного ресурса, используемых приборов учета, мест их установки и точек учёта  (дела №№А41-505088/2018, А41-79270/2018, А41-91784/2018, А41-16120/2019, А41-54016/2019, А41-103915/2018, А41-61423/2019). 

Руководствуясь положениями пунктов 3.2., 3.4. договора от 23.03.2018, Приложения №8 к договору от 23.03.2018, п. 19 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, а также Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», Истец рассчитывает объем потребления Ответчика на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре от 23.03.2018, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери. Таким образом, сторонами договора подлежит применению приборно-расчетный способ, предусмотренный подпунктом в) пункта 7 Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В периоды выхода из строя приборов применяется расчетный способ, предусмотренный  подпунктом б) пункта 7  Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. При этом в случаях по ч.3 ст.19 ФЗ «О теплоснабжении»  (при отсутствии в точках учета приборов учета; при неисправности приборов учета; при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя) применяется формула Приложении №13 к Договору от 23.03.2018 (Методика определения отпуска тепловой энергии покупателям).

В иске отражено, что в спорный период Истец производил расчеты объемов потребления Ответчика:

1. по Верхней зоне – на основании данных приборов учета п.4 и п.5 Приложения №8 к Договору (теплосчетчик ВИС.Т №120932, теплосчетчик ВИС.Т №120932) с применением вышеуказанных нормативно-правовых актов, исключая объемы потребления на собственные нужды, объемы потребления иных потребителей Истца, а также потерь – собственных и своих потребителей  (прибор находился в рабочем состоянии), т.е. приборно-расчетным способом;

2. по Нижней зоне – на основании договорных нагрузок (Приложения №13 к Договору), поскольку прибор учета  находился в ремонте и поверке (о данном факте Истец уведомил Ответчика письмом от 08.07.2019 №КГ/301/1037), т.е. расчетным способом.

Приборы учета по Верхней зоне указаны в пунктах 4 и 5 Приложения №8 к Договору.

Ответчик подтверждает тот факт, что Истец направлял ему для согласования акты ввода приборов учета в эксплуатацию, а также то, что Ответчиком они не были подписаны. При этом иные приборы учета до настоящего времени  Ответчиком не установлены. 

В связи с чем, довод ответчика о применении расчетного метода со  ссылкой на то, что в точках поставки отсутствуют приборы учета, судом отклоняется.

Как следует из представленных в материалы дела документов (котнррасчет ответчика, акты приема-передачи, представленные Истцом)  занижение объемов поставок Ответчик осуществляет за все спорные периоды как по Верхней зоне (где приборы были в рабочем состоянии), так и по Нижней зоне (где ввиду отсутствия приборов Истец применял-таки расчетный метод). Вместе с тем,  в связи с чем возникла разница в расчетах сторон при использовании  расчетного метода, Ответчик не указал.

В отношении довода о расхождениях по направлениям КЗМК и Эстакада.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, на трассе КЗМК установлен прибор учета, принадлежащий Ответчику, и от Ответчика поступают данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, измеренных этим прибором. Также по трассе КЗМК Ответчик составляет расчет потерь и направляет его Истцу. При этом данные о потерях суммируются с данными о потреблении по прибору Ответчика, а итог предъявляется в соответствующей строке акта приема-передачи Ответчику. При этом Ответчик не предоставляет протоколы со своих приборов учета, в т.ч. по КЗМК, Эстакаде. По направлению КЗМК за июль 2019 итоговый объем состоит из:

Тепловая энергия 259 Гкал = 254 Гкал по прибору (Истцу сведения предоставил Ответчик) +  4 Гкал (по акту на промывку, подписанному с 2-х сторон) + 1 Гкал (по расчету потерь, предоставленному Ответчиком Истцу).

Теплоноситель 1 585 м3 = 1 479 м3 по прибору (Истцу сведения предоставил Ответчик) +  105,4 м3 (по акту на промывку, подписанному с 2-х сторон)+  1 м3 (по расчету потерь, предоставленному Ответчиком Истцу).

Таким образом, по направлению КЗМК итоговые объемы тепловой энергии (259 Гкал) и теплоносителя (1585 м3) были отражены в акте приема-передачи за июль 2019 года.

По направлению Эстакада за июль 2019 итоговый объем (9м3) складывается из показаний двух приборов учета (т.к. имеются два ответвления по данному направлению), один из которых принадлежит Ответчику, и он сам передает Истцу эти показания (7 м3), другой – Истцу (протокол с прибора прилагается, 2 м3). 

Доводы ответчика в отношении несоответствия сведений, имеющихся в месячных протоколах учета тепловой энергии и теплоносителя, фактическому потреблению, так же судом отклоняются в связи со следующим:  

Верхняя зона июль 2019 

По балансу и по расчету Истца общий объем теплоносителя 57 035 м3, в протоколе – 57 032,22 м3. При этом в крайнем правом столбце  протокола указано посуточное время наработки прибора. В те даты, когда прибор работал неполное время (менее 24 часов в сутки) происходит доначисление объема ресурса следующим образом: объем ресурса, показанный прибором в конкретные сутки, делится на количество времени работы прибора в эти сутки и умножается на 24 часа. Таким образом, формируется итоговый объем, потребленный в эти сутки.

Непосредственно по протоколу июля 2019 прибор работал неполные сутки 01.07.2019, 02.07.2019,03.07.2019, 04.07.2019, 07.07.2019, 20.07.2019. Соответственно, за эти дни произведено доначисление, которое было сложено с общим объемом теплоносителя за июль 2019 по протоколу. Таким образом, сведения по прибору составили 57 035 м3. 

В тепловом балансе за июль 2019 указан потребитель ПЧ-220 (полностью – пожарная часть 220, это потребитель ГКУ МО «Мособлпожспас»). Копия договора с данным потребителем представлена в материалы дела. Требований о наличии подписи Ответчика в протоколах, распечатанных с приборов Истца, нормативно-правовые акты не содержат. Со стороны потребителя (ПЧ-220) ГКУ МО «Мособлпожспас» подписаны акты об отпуске и потреблении и приема-передачи, которые представлены в качестве приложения к иску, данные которых согласуются с данными протокола. Подписывая акты, потребитель признает поставленные ему объемы ресурсов.

В отношении потребителя ООО «Березовая роща» показания были переданы им по электронной почте, а впоследствии с ним были подписаны акт об отпуске и потреблении и акт приема-передачи, данные которых согласуются между собой. Подписывая акты, потребитель ООО «Березовая роща» признает поставленные ему объемы ресурсов.

Потребитель ФИО2 передал письмом показания своего прибора учета, которые остались неизменными по сравнению с предыдущим периодом, а, следовательно, объем потребления равен нулю за июль 2019. Соответственно, акты с этим потребителем не составлялись (т.к. нулевое потребление было), а в балансе отражено «0».

По потребителю ФИО3 к иску приложена копия посуточной ведомости, которая подписана самим потребителем, из нее следует, что потребление составило «0», в результате чего акты об отпуске и потреблении и приема-передачи не составлялись.

По потребителю МБДОУ «Детский сад №9» в акте об отпуске и потреблении указано: теплоэнергия – 3 Гкал, теплоноситель – нет ГВС, в акте приема-передачи: теплоэнергия – 4 Гкал, теплоноситель – 0 м3 (т.к. 1 Гкал – потери), итог попал в баланс: теплоэнергия – 4 Гкал, теплоноситель – 0 м3 (т.к. 1 Гкал – потери).

По потребителю МБУДО «Детско-юношеский центр» Истец поясняет, что поставка производится ему по двум различным адресам, что указано в балансе (ул. Новокаширская, д.14 и пр. Советский,д.12) и в договоре с потребителем, а в актах указывается только юридический адрес потребителя. Следовательно, разночтений не имеется.

Ответчик также полагает, что Истцом не представлены документы (акты) по потребителям ФИО4, ООО «Адонис», ООО «ТК», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 Как пояснил Истец, в июле 2019 у данных потребителей было нулевое потребление, что прямо следует из представленного теплового баланса. 

Верхняя зона август 2019 

Месячный протокол подписан Истцом. В тепловом балансе за август 2019 указан потребитель ПЧ-220 (полностью – пожарная часть 220, это потребитель ГКУ МО «Мособлпожспас»). Требований о наличии подписи Ответчика в протоколах, распечатанных с приборов Истца, нормативно-правовые акты не содержат. Со стороны потребителя (ПЧ-220) ГКУ МО «Мособлпожспас» подписаны акты об отпуске и потреблении и приема-передачи, которые представлены Ответчику. Подписывая акты, потребитель признает поставленные ему объемы ресурсов.

По потребителю МБДОУ «Детский сад №9» по акту об отпуске и потреблении указано тепловая энергия – 4 Гкал, теплоноситель – нет ГВС (0 м3). В акте приема-передачи отражены данные с учетом потерь: тепловая энергия – 4Гкал (потребление) + 1 Гкал (потери)=5 Гкал, теплоноситель – 0м3 (потребление) + 1 М3 (потери)= 1 м3. И эти итоговые данные отражены в балансе за август 2019. Каких-либо расхождений не имеется.

Ответчик отмечает, что не представлены документы (акты) по потребителям ООО «Управляющая компания», ИП ФИО2, МБДОУ «ДЮЦ» (по двум адресам), ФИО4, ООО «Адонис», ООО «ТК», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 Как пояснил Истец, в балансе по данным потребителям указано нулевое потребление, поэтому первичная учетная документация не составлялась, вследствие чего и не должна быть представлена по настоящему делу. 

Верхняя зона сентябрь 2019

Протокол подписан со стороны Истца. Ответчик ссылается на то, что не представлены документы (акты) по потребителям ООО «Управляющая компания», ИП ФИО2, МБДОУ «ДЮЦ» (по двум адресам), ФИО4, ООО «Адонис», ООО «ТК», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 Как пояснил Истец, в балансе по данным потребителям (кроме МБДОУ «ДЮЦ» по адресу ул. Новокаширская, д.14) указано нулевое потребление, поэтому первичная учетная документация не составлялась, вследствие чего и не должна быть представлена по настоящему делу. По потребителю МБДОУ «ДЮЦ» по адресу ул. Новокаширская, д.14 в балансе отражено 0 Гкал и 1 м3, эта информация совпадает с актом об отпуске и потреблении, актом приема-передачи №02/КАШ-09-00025 от 30.09.2019, которые приложены к иску и были направлены ранее Ответчику.

Верхняя зона сентябрь 2019

Протокол подписан со стороны Истца.

По направлению Нижняя зона за период июль 2019 – октябрь 2019 Истец осуществлял расчет объемов потребления Ответчиком по договорным нагрузкам в связи с выводом прибора учета в ремонт и поверку. 

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице "Каширская ГРЭС" задолженность в размере 36 069 437,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина