АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-16256/2022 10.04.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2  

о признании недействительным постановления от 14.10.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 126696/22/22018-ИП,  

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по  исполнительному производству Центр автоматической фотофиксации административных  правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому  краю,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (далее –  заявитель, ООО «Компания Сибтара», Общество, должник) обратилось в арбитражный  суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании  незаконным постановления от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 126696/22/22018-ИП.  

В обоснование заявленных требований указано, что о возбуждении в отношении  него 27.09.2022 исполнительного производства № 126696/22/22018-ИП Общество узнало  18.10.2022, после чего на следующий день, 19.10.2022 уплатило штраф, таким образом,  основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Полагает, что  Авторизация по номеру телефона ФИО3 в личном кабинете физического лица не  подтверждает вход заявителя в систему на портал Госуслуг.  

29.03.2023 от Общества поступило ходатайство, в котором заявитель просил в  случае отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого  

постановления уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  ООО «Компания Сибтара», на 25 % - до 7 500 рублей 00 копеек.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на заявление, в  котором против удовлетворения требований возражала, указывая, что постановление о  возбуждении исполнительного производства от 27.09.2022 направлено должнику в тот же  день, 27.09.2022 в электронном виде в личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Соответствующее уведомление о  получении постановления прочитано должником также 27.09.2022, следовательно,  пятидневный срок на исполнение истек 04.10.2022. Кроме этого, судебный пристав  возражал относительно удовлетворения ходатайства о снижении суммы исполнительского  сбора.  

Определением арбитражного суда от 11.11.2022, УФССП по Алтайскому краю  привлечено в дело в качестве заинтересованного лица (в соответствии с Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) (далее –  Управление), определением арбитражного суда от 24.11.2022 Центр автоматической  фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения  ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (далее – взыскатель, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю).  

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю представило отзыв на  заявление и материалы административного производства, исполнительный документ,  явившиеся основанием для возбуждения исполнительного производства.  

Управление ФССП по Алтайскому краю отзыв на заявление не представило. 

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и Управление ФССП по  Алтайскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей заявителя, УФССП по Алтайскому краю и третьего лица.  

Определением от 16.12.2022 года суд истребовал у Министерства цифрового  развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию  относительно регистрации общества с ограниченной ответственностью «Компания  Сибтара» на сайте Портал государственных услуг Российской Федерации (ЕПГУ), а  также относительно наличия согласия организаций в личном кабинете ЕГПУ на  получение уведомлений от государственных органов, а также службы судебных приставов  (ФССП); и иную информацию, касающуюся получения/прочтения постановления о  возбуждении исполнительного производства № 126696/22/22018-ИП.  

Информация суду предоставлена. 

В судебном заседании 22.03.2023 допрошены специалисты Министерства  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которые  ответили на вопросы суда, представителей сторон, относительно представленного суду  ответа от 10.01.2023 № 1113-1-08-109-413.  

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях  настаивали, представили дополнительные доказательства.  

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы  приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.  

27.09.2022 на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАПОДД  ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30.06.2022 № 18810122220630003970  судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ООО «Компания  Сибтара» возбуждено исполнительное производство № 126696/22/22018- ИП, предмет  исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2022  Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, 14.10.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Компания  Сибтара» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали,  Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд считает, что заявленные требования в части оспаривания постановления  судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том  числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в  соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.  

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их  адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре  юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина,  осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24  Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном  производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным, согласно которым извещение считается доставленным с момента,  когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте  доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  

приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 указанных  правил).  

Во исполнение данных правил между Министерством цифрового развития, связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных  приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о  согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг  (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2  октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде.  

Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного  производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для  должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения  соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований  действующего законодательства. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 105  Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а  также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В судебном заседании допрошены специалисты Министерства цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: ФИО4,  ФИО5, которые пояснили суду, что условием направления  сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом,  участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в  федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации  и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг в электронной форме». При этом, в  соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием  функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем  направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме  электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.  

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в  подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в  соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную  информационную систему ФССП России.  

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного  электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе  межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 № 697, с помощью технологии  очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами  передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит  информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в  исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование  предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих  статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП  России (далее - системные статусы):  

READ_EPGU - «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном  кабинете Единого портала пользователем;  

READLK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена  доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный  кабинет на ЕПГУ;  

READ_AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь  осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном  приложении «Госуслуги».  

Специалисты обратили внимание суда и участников процесса, на обстоятельство  того, что для процессуальных действий значимым является системный статус доставки  (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в  исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой  системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения  сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть  последний из вышеперечисленных).  

В ответ на запрос суда Минцифры России представило информацию, из которой  следует, что учетная запись ООО «Компания Сибтара» зарегистрирована в ЕСИА с  30.01.2019. Руководителем Организации является пользователь ЕПГУ - ФИО3  

Общество 27.09.2022 в 06:56 просмотрело уведомление, направленное судебным  приставом-исполнителем ФИО2 о направлении в адрес Общества постановления  о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2022, пользователем в личном  кабинете (подтверждена доставка). В 06:52 данное уведомление было просмотрено  пользователем во время авторизации.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6  статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

В пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77  «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее - Информационное письмо N  77) разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный  

пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный  срок.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 № 6391/07 по делу № А663913/2006, следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства  уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного  документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава- исполнителя.  

В обоснование требования о признании недействительным и отмене постановления  о взыскании исполнительского сбора заявитель указал, что им не было получено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 126696/22/22018-ИП.  

Позиция заявителя противоречит материалам дела, поскольку постановление о  возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет  ЕПГУ 27.07.2022 и прочитано последним в тот же день - 27.09.2022.  

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в деле не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом  ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от  27.09.2022 было направлено должнику в личный кабинет ЕНГУ 27.09.2022, прочитано  Обществом 27.09.2022, однако в установленный постановлением о возбуждении  исполнительного производства 5-дневный срок с момента получения указанного  постановления (не позднее 04.10.2022) исполнительный документ исполнен не был,  уважительность неисполнения должником исполнительного документа и принятие всех  мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе  требования представлены не были, следовательно, у судебного пристава в соответствии со  статьями 16, 112 Закона об исполнительном производстве имелись основания для  взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого  постановления недействительным, не имеется.  

Рассмотрев ходатайство, в котором заявитель просил в случае отказа в  удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления  уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Компания  Сибтара», на 25 % - до 7 500 рублей, суд пришел к следующему.  

Как уже ранее указывал суд, в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229- ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации по истечении срока для добровольного  исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке  взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или  освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе  исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом,  рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.  

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6  статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

На основании части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г.   № 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с  учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае  несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент  подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения  свободы предпринимательства и права собственности.  

При принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного  пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с  заявителя исполнительского сбора.  

Согласно доводам, изложенным в ходатайстве, заявитель добровольно исполнил  требования исполнительного документа с незначительным нарушением, установленного  судебным приставом срока.  

Суд считает необходимым учесть, что в материалах судебного дела отсутствуют  какие-либо документы, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения  требований исполнительных документов. Исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  полностью уплачен ООО «Компания Сибтара» (платежное поручение № 2338 от  19.10.2022) вместе с оплатой самого штрафа в размере 500 руб. (платежное поручение   № 2337 от 19.10.2022).  

Суд при принятии решения учитывает также то, что должник предпринял  необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, как только  ему стало известно о возбуждении исполнительных производств, кроме этого суд  учитывает, что сумма исполнительского сбора в 20 раз превышает размер штрафа  (исполнительного документа, подлежащего исполнению).  

На основании оценки в порядке ст. 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств и  по внутреннему убеждению, исходя из принципа справедливости и соразмерности  применяемой санкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства и уменьшения размера исполнительного сбора (общей суммы 10 000 рублей)  на одну четверть (на 2500 руб.) – до 7500 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),  уменьшении (освобождении) исполнительского сбора, государственной пошлиной не  облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по  настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» в  удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО2 от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 126696/22/22018-ИП, отказать в полном объеме.  

Ходатайство об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО  «Компания Сибтара» в доход федерального бюджета, установленного постановлением  судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 14.10.2022 по исполнительному  производству № 126696/22/22018-ИП от 27.09.2022 года на 25 %, то есть до 7 500 рублей.  

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Сибтара» (г. Барнаул, ИНН 

<

***>) уплаченного исполнительского сбора  в размере 2 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём  подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Алтайского края.  

Судья Л.Ю. Ильичева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35 

 Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru