﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48594/2019

Дело № А57-12244/2018

г. Казань

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А.,  Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца  – Зубова Д.А. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рона»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (председательствующий Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-12244/2018

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (ОГРН 1026401400024, ИНН 6439047133), при привлечении третьих лиц: Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), индивидуального предпринимателя Алиева Абдулазиза Абдурахмоновича (ИНН 643967038801, ОГРН ИП 317645100073440), индивидуального предпринимателя  Захарченко Сергея Алексеевича (ИНН 290200222733, ОГРН ИП 317290100003328), индивидуального предпринимателя Матушкиной Галины Николаевны (ИНН 643900481061, ОГРН ИП 304643936500120), индивидуального предпринимателя Зотьевой Елены Викторовны (ИНН 643916372950, ОГРН ИП 315645100054432), индивидуального предпринимателя Моренковой Людмилы Николаевны (ИНН 643900828370, ОГРН ИП 304643931700052), индивидуального предпринимателя Задорожного Дениса Владимировича (ИНН 643964858002, ОГРН ИП 305643918500050), индивидуального предпринимателя Суржиной Валентины Викторовны (ИНН 643903030420, ОГРН ИП 315643900001084), индивидуального предпринимателя Камоловой Ирины Владимировны (ИНН 643900856440, ОГРН ИП 312643906600048), индивидуального предпринимателя Чикисловой Инны Григорьевны (ИНН 643901702330, ОГРН ИП 304643935200410), индивидуального предпринимателя Сучковой Екатерины Владимировны (ИНН 643907843218, ОГРН ИП 317645100049649), индивидуального предпринимателя Авдеевой Светланы Владимировны (ИНН 643916531455, ОГРН ИП 304643901600101) о понуждении ООО «Рона» освободить земельный участок, случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право своими силами освободить земельный участок, с отнесением на ответчика понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (далее – ООО «Рона», ответчик, общество) о понуждении ООО «Рона» освободить земельный участок, с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т.д.) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Комитету право своими силами освободить указанный земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096 с отнесением на ответчика понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель Алиев Абдулазиз Абдурахмонович, индивидуальный предприниматель Захарченко Сергей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Матушкина Галина Николаевна, индивидуальный предприниматель Зотьева Елена Викторовна, индивидуальный предприниматель Моренкова Людмила Николаевна, индивидуальный предприниматель Задорожный Денис Владимирович, индивидуальный предприниматель Суржина Валентина Викторовна, индивидуальный предприниматель Камолова Ирина Владимировна, индивидуальный предприниматель Чикислова Инна Григорьевна, индивидуальный предприниматель Сучкова Екатерина Владимировна, индивидуальный предприниматель Авдеева Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, иск удовлетворён.

Суд обязал ООО «Рона» освободить земельный участок, кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Рона» решения суда в установленный срок предоставить Комитету право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией) от единого торгового комплекса, состоящего из помещений с отдельными выходами, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

ООО «Рона» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Балаковского муниципального образования от 02.07.2004 № 2503 между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области (арендодатель) и ООО «Рона» (арендатор) заключен договор аренды земли от 26.08.2004 № 454 (далее – договор от 26.08.2004), по условиям которого арендатору  на срок до 01.072007 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район магазина «Меркурий», общей площадью 0,0343 га, с разрешенным использованием - общественная застройка (организация мелкорозничной торговли растениеводческой продукцией).

Дополнительным соглашением от 31.03.2006 к договору от 26.08.2004 стороны  продлили срок аренды до 01.07.2014.

Указанные договор и дополнительное соглашение к договору зарегистрированы в установленном  законом порядке. 

Согласно кадастровому плану земельного участка от 14.07.2004 № 40/04-2007, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № 64/001/002/2018-359469 земельному участку площадью 343 кв. м присвоен кадастровый номер 63:09:0101161:647 – 22.06.2004, вид разрешенного использования - под общественную застройку, данные о правообладателе отсутствуют.

По истечении срока действия договора от 26.08.2004 арендатор продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, в связи с чем указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление) направило в адрес ООО «Рона» уведомление от 17.11.2014 № 4927 о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор от 26.08.2004 и необходимости обществу вернуть земельный участок в надлежащем состоянии по истечении 3-х месячного срока с момента получения данного уведомления, которое последним не было исполнено.

Впоследствии 27.03.2018 специалистом Комитета было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020211:0096, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район магазина «Меркурий» (с проведением фотосъемки), по результатам которого составлен акт № 18 от 27.03.2018, из которого следует, что на момент осмотра в границах данного земельного участка расположен единый торговый комплекс, состоящий из помещений с отдельными выходами, в которых осуществляется различная предпринимательская деятельность (кафе, розничная торговля овощами, фруктами, продуктами питания и т.д.).

В соответствии с Положением о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утвержденным решением Собрания BMP от 21.12.2016 № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

В целях досудебного урегулирования спора Комитет направил в адрес ООО «Рона» претензию от 05.04.2018 № 1448 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020211:0096.

Неисполнение требования Комитета о возврате земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, руководствуясь статьей 421, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 606, пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 46, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что спорный договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного договором срока и выраженной воли арендодателя, в отсутствие возврата спорного имущества, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Суды двух инстанций оценили уведомление Управления, выраженное в письме от 17.11.2014 № 4927, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ сочли правомерным наличие у арендодателя (администрации) правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вне зависимости от наличия со стороны арендатора каких-либо нарушений договора аренды земельного участка.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, изложенной в письменном виде и полученном обществом, как арендатором, между тем общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка, в материалы дела не представлены.

Доводы общества о необходимости применения положений статьи 450.1 ГК РФ и о совершении Комитетом действий, свидетельствующих о признании им договорных отношений, подлежат отклонению, поскольку после получения обществом уведомления от 17.11.2014 действие спорного договора прекратилось по истечении 3?х месяцев с указанной даты. В течение данного срока и до февраля 2015 года (прекращения договора) Комитет не отзывал свои уведомления и не совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании им действия договора. Данное уведомление не оспаривалось обществом в установленном законом порядке.

Поскольку возобновление прекращенного договора невозможно, а новый договор в установленном законом порядке сторонами не заключался, суд апелляционной инстанции правильно не признал доказательством сохранения договорных отношений факт оставления судом в рамках дела №А57-22467/2015 иска к обществу об обязании освободить спорный земельный участок без рассмотрения.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о неприменении к рассматриваемым правоотношениям пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в связи с тем, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» данная правовая норма введена в действие с 01.06.2015, то есть после прекращения договора по статье 610 ГК РФ.

Вопреки доводам общества, получение Комитетом арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 ГК РФ, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

Кроме того, судами установлено, что в действующей редакции Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Балаковского  муниципального образования Саратовской области от 17.08.2015 № 3238, место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное на земельном участке по адресу: г. Балаково, ул. Проспект Героев, район магазина «Меркурий», отсутствует; действия уполномоченного органа по не включению в действующую Схему места размещения, в границах которого расположен принадлежащий обществу торговый комплекс, не оспорены, недействительными не признаны; договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен.

Ранее, согласно представленной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Балаковского муниципального района от 14.12.2012 № 5679 «О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 25.06.2010 № 2245», в разделе торговые объекты по реализации бахчевых культур и овощей в подпункте 13 по адресу г. Балаково, ул. Проспект Героев, 34, район магазина «Меркурий», территория ООО «Рона» разрешалось размещать в летний период с 15 апреля по 31 октября палатку по продаже бахчевых культур и овощей, в разделе торговые объекты по реализации новогодних елок в пункте 23 разрешалось размещать в период с 10 по 31 декабря автофургон по продаже елей, сосен натуральных. В разделе киоски, павильоны данного постановления отсутствуют нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020211:0096, по адресу г. Балаково, ул. Проспект Героев, 34.

Доказательств наличия у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Таким образом, установив, что общество в рамках настоящего дела не доказало наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов, ни в силу разрешения на размещение объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комитета.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019, подлежат отмене.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО «Рона».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А57-12244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин 

                                                                                         Р.В. Ананьев