АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26811/2022

Дело № А57-24640/2021

г. Казань

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу № А57-24640/2021

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2022 по делу №А57-24640/2021 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий, ФИО2).

08 июня 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении ФИО1 от исполнения обязательств, перечислении вознаграждения с депозита суда, с приложением отчета, реестра требований кредиторов, документов, финансового анализа.

В материалы дела от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее - ООО «Финансовая грамотность», кредитор) поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в части освобождения от исполнения  требований кредитора ООО «Финансовая грамотность» в отношении должника ФИО1 

Определением Арбитражного суда Саратовской области 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области 25.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 отменить в части применения в отношении ФИО1 правил освобождения от обязательств перед кредиторами, вынести новый судебный акт  в части неприменения  в отношении ФИО1 правил освобождения от обязательств перед кредиторами.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о наличии оснований для неприменения правил об освобождении гражданина от обязательств  перед кредиторами, ввиду недобросовестного поведения должника, выразившееся в сообщении недостоверных сведений о кредиторах и имуществе, принадлежащем должнику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммунникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее  освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют. 

В реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 1 005 729, 56 руб. 

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы. 

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, которое можно реализовать в ходе процедуры банкротства. 

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно. 

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства у должника. Оснований для обжалования сделок также не выявлено. 

Погашение требований кредиторов должника не производилось по причине недостаточности денежных средств, отсутствия у должника имущества или имущественных прав, за счет которых возможно осуществление погашения требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника, оплаты расходов финансовому управляющему. 

В связи с чем, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно. 

За время проведения процедуры реализации имущества ФИО1 жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченного органа не поступали. 

Судом было установлено, что в материалы дела поступили возражения ООО «Финансовая грамотность» о не освобождении должника от исполнения обязательств, с указанием кредитора на то, что ФИО1 действовала недобросовестно в ходе процедуры банкротства, скрыв наличие кредитора акционерного общества «Ситиматик», и должником при подаче заявления о признании банкротом было указано на наличие имущества, подлежащего реализации с целью погашения требований кредиторов.

Согласно анализу финансового состояния финансовым управляющим,  было указано на исключение земельного участка (адрес: Россия, 412617, 

<

...>; площадь: 1083 кв. м) и здания (адрес: Россия, 412617, 

<

...>; площадь: 52.3 кв. м) в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) из конкурсной массы должника.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные  законом  для процедуры реализации имущества, завершены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился  в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства -  реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое определение оставил без изменения. 

Возражения кредитора относительно предоставления суду должником заведомо ложных сведений о недвижимом имуществе и недостоверных сведений о кредиторах, суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, признав их несостоятельными.

Поскольку доводы ООО «Финансовая грамотность» не подкреплены доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о противоправном и злонамеренном поведении должника, кроме того,  носят предположительный характер.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. 

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при отсутствии которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд по результатам рассмотрения дела не усмотрел препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2022 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А57-24640/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова