Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39151/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геостандарт" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, пр.Дальневосточный д.1, лит.А, ОГРН:  1077847014827)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петроподземстрой" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ. 22-Я В.О ДОМ/3, КОРПУС 1 ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТА 119, ОГРН:  1127847267866)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.02.2018)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостандарт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроподземстрой" (далее - ответчик) о взыскании 191 830 руб. 52 коп., в том числе: 184 500 руб. задолженности за выполненные работы, 7 330 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 02.04.2020. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры: 

- №92/0319д от 11.03.2019, во исполнение которого истец выполнил работы по топографической съемки масштаба 1:500 для обеспечения проектирования электрического кабеля на объекте, в подтверждение чего представил подписанный без возражений акт сдачи-приемки работ от 11.07.2019 на сумму 40 500 руб.;

- №158/0419д от 17.04.2019, во исполнение которого истец выполнил работы по топографической съемки масштаба 1:500 для обеспечения проектирования электрического кабеля на объекте, в подтверждение чего представил подписанный без возражений акт приемки-сдачи работ от 17.10.2019 на сумму 81 000 руб.;

- №304/0719д от 15.07.2019, во исполнение которого истец выполнил работы по топографической съемки масштаба 1:500 для обеспечения проектирования электрического кабеля на объекте, в подтверждение чего представил подписанный без возражений акт приемки-сдачи работ от 13.02.2020 на сумму 165 000 руб.;

- №535/1119д от 08.11.2019, во исполнение которого истец выполнил работы по топографической съемки масштаба 1:500 для обеспечения проектирования электрического кабеля на объекте, в подтверждение чего представил подписанный без возражений акт приемки-сдачи работ от 13.02.2020 на сумму 50 000 руб.;

В нарушение условий договоров (пункты 5.3 и 5.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (№№92/0319д, 304/0719д); 100% предоплаты перед началом выполнения работ (№№158/0419д, 535/1119д) не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 184 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе с учетом анализа их условий являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 16.07.2019 по 02.04.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 7330 руб. 52 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петроподземстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" 191 830 руб. 52 коп., в том числе: 184 500 руб. задолженности, 7 330 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Евдошенко А.П.