АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4997/2020

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), ответчика – акционерного общества «Издательство "Кавказская здравница"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.06.2021), ФИО3 (доверенность от 01.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Издательство "Кавказская здравница"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А63-4997/2020, установил следующее.

ГУП «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Издательство "Кавказская здравница"» (далее – общество) о взыскании 147 848 рублей 01 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 14 с 01.09.2019 по 30.11.2019, 7133 рублей 83 копеек пеней с 11.10.2019 по 10.02.2020 (уточненные требования).

Общество обратилось в суд со встречным иском к предприятию о возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение за период с 01.05.2019 по 30.03.2020 в количестве 4819,2 куб. м на сумму 408 433 рубля 68 копеек на основании прибора учета, установленного на территории общества, исключить из пункта 1 технических условий на проектирование контрольных приборов учета холодной воды, выданных обществу на установку прибора учета на границе балансовой принадлежности до внешней границы многоквартирного дома (уточненные требования), пункт о согласовании установки счетчика с управляющими компаниями, обслуживающими многоквартирные дома.

Решением суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования общества удовлетворены. Суд обязал предприятие произвести перерасчет объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 14 за период с 01.05.2019 по 30.03.2020 с 14 530,2 куб. м на фактически потребленный – 9711 куб. м путем уменьшения (исключения) необоснованно выставленного объема в количестве 4819,2 куб. м на сумму 408 433 рубля 68 копеек в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с предприятия в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

Суды исходили из возможности принятия во внимание показаний самостоятельно установленного обществом контрольного прибора учета, фиксирующего объем потребления воды многоквартирными домами (далее – МКД), опосредованно присоединенными к сетям общества, с целью исключения такого объема потребления из вменяемого в оплату обществу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021 решение от 29.10.2020 и постановление от 26.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на ошибочность выводов суда в части признания установленного обществом прибора учета контрольным как по отношению к основному прибору учета общества, так и по отношению к общедомовым приборам учета присоединенных МКД, а также указал на преждевременность выводов о возложении неблагоприятных последствий отсутствия надлежащего приборного учета потребленной МКД воды на предприятие без установления обстоятельств соблюдения предприятием правил, закрепленных статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективностии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

При новом рассмотрении дела решением суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, первоначальный иск удовлетворен. С общества в пользу предприятия взыскано 147 848 рублей 01 копейка долга, 7133 рубля 83 копейки пеней, 5649 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 831 рубль. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств неисправности прибора учета, являющегося для сторон расчетным, невозможности принятия к расчету показаний иного прибора учета, недоказанности обществом соблюдений требования Закона № 261-ФЗ, отсутствия оснований для перерасчета и изменения технических условий ввиду правомерности технологического  присоединения МКД к сетям общества.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в первоначальном иске. Общество полагает, что судами не приняты во внимание сложившиеся правоотношения сторон, добросовестное поведение общества и надлежащее исполнение им договорного обязательства, уклонение ответчика от принятия в эксплуатацию вновь установленного прибора учета ВМХ-80, заводской номер 9877510-06, который является контрольным, установлен с соблюдением технических норм и поверен. Отмечает, что разногласия сторон по порядку учета возникли лишь по истечении межповерочного интервала общедомовых приборов учета присоединенных к сетям общества МКД, что повлекло расчет водопотребления данными домами по нормативу. До указанного момента предприятие в расчетах с обществом руководствовалось, в том числе показаниями прибора учета ВМХ-80, заводской номер 9877510-06, несмотря на его установку не на границе балансовой принадлежности общества и субабонентов. Недостоверность показаний данного прибора учета предприятием не доказана. Общество неоднократно обращалось к управляющим компаниям с просьбой обеспечить надлежащий учет и к предприятию с просьбой опломбировать установленный обществом прибор учета ВМХ-80, заводской номер 9877510-06. Принятие к расчету показаний данного прибора учета общество полагает единственно разумным и справедливым в сложившейся ситуации. Общество полагает кабальными условия договора в части «навязанного» ему транзита ресурса, указывает на свои ограниченные возможности по получению сведений о реальном объеме водопотребления в МКД. По мнению общества, судами не дана оценка тому, что предприятие не соблюдает нормы Закона № 261-ФЗ.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2014 предприятие и общество заключили единый договор № 14 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому предприятие обязалось подавать обществу через присоединенную сеть централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги по установленным тарифам (пункты 1 и 7 договора). 

Актом о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору; т. 1 л. д. 20) по спорному объекту общества, расположенному по ул. 50 лет Октября, 67, стороны определили границу балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по точкам подключения сетей общества к магистральным сетям предприятия диаметром 300 мм по ул. Советской. Согласно представленным схемам (т. 2, л. 

<

...>) точка подключения и граница балансовой принадлежности водопроводных сетей определена в водопроводном колодце ВК-1, где установлен прибор учета воды ВМХ-80 № 9906548 (Приложение № 5 к договору; т. 1 л .д. 22). 

Суды установили, что через принадлежащие обществу сети к централизованным системам водоснабжения опосредованно присоединены многоквартирные домапо ул. 50 лет Октября, № 67 и 67а. 

Указанные многоквартирные дома на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.03.1995 № 412 сняты с баланса издательства «Кавказская здравница». 

Вместе с тем распоряжением от 31.12.2004 № 644 Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю в ходе приватизации ГУП «Издательство "Кавказская здравница"» путем преобразования в открытое акционерное общество «Издательство "Кавказская здравница"» последнему были переданы в числе прочего канализационные сетии внутренние водопроводные сети 1971 – 1981 года создания, что подтверждается передаточным актом от 28.03.2005. 

Полагая, что опосредованное подключение указанных многоквартирных домов к сетям общества затратно и убыточно, общество в 2012 и 2013 годах предпринимало попытки инициировать процедуру подключения данных домов напрямую к централизованным сетям, направляя ряд обращений, в том числе предприятиюи в органы местного самоуправления. Письмом от 13.12.2012 № 8197 предприятие указало обществу, что для запрашиваемого им изменения схемы водоснабжения требуется выдача технических условий собственникам помещений многоквартирных домов, а также отметило возможность сокращения затрат предприятия за счет изменения схемы водоснабжения иным способом – по существующим внутриплощадочным сетям общества, минуя насосное оборудование общества. 

Поскольку изменение схемы водоснабжения путем прямого подключения многоквартирных домов произведено не было, общество приняло решение об изменении собственной схемы водоснабжения путем переноса места врезки подводящего трубопровода для водоснабжения жилых домов № 67, 67 А, минуя насосное оборудование общества, для чего письмом от 16.05.2013 запросило у предприятия технические условия. 

05 июля 2013 года общество на основании письма № 789 уведомило управляющую организацию указанных многоквартирных домов об изменении схемы водоснабжения издательства и переносе места врезки для водоснабжения жилых домов № 67, 67 А по улице 50 лет Октября, а также переносе прибора учета на место врезки и просило направить своих представителей для подписания акта 09.07.2013 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. 

08 июля 2013 года общество обратилось к предприятию с заявлением о необходимости переноса прибора учета воды на новое место врезки и просило назначить дату снятия пломбы, переноса пломбы и его дальнейшей опломбировки. 

Предприятие указанное заявление общества оставило без ответа и удовлетворения, явку представителей не обеспечило. 

Общество ликвидировало старую котельную, установило новую автоматизированную котельную и перенесло место врезки трубопровода, подающего воду на многоквартирные дома, а также самостоятельно установило на месте новой врезки прибор учета – счетчик ВМХ-80, заводской номер 9877510-06, о чем составлен акт от 19.07.2013. 

В названном акте отражено, что при ликвидации старой котельной проведена реконструкция водопровода холодной воды для водоснабжения двух жилых домовпо ул. 50 лет Октября, 67 и 67 А. При этом узел учета холодной воды жилых домов перенесен на новое место врезки – в насосную, расположенную в помещении 1-го этажа офсетного корпуса издательства. Счетчик годен к работе, прошел поверку в ЦСМ г. Пятигорска (до 08.08.2016). Требования к монтажу счетного устройства соблюдены – прямой участок трубопровода до счетного узла не менее 2 Ду и не менее 1 Ду после счетчика (Ду=100 мм, условный диаметр трубопровода). 

Указанные обстоятельства подтверждены и актом от 15.01.2014, составленным представителями общества и предприятия (т. 2 л. 

<

...>). 

16 августа 2019 года обществу выданы технические условия № 36-04-ЭТУ/282 на проектирование контрольных (параллельных) приборов учета холодной воды на объектах: многоквартирные жилые дома по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, и ул. 50 лет Октября, 67 А, пунктом 1 которого предусмотрена необходимость запроектировать установку контрольных (параллельных) приборов учета воды на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, согласованную между АО «Издательство "Кавказская здравница"» и управляющими компаниями многоквартирных жилых домов по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67 и ул. 50 лет Октября, 67 А.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что общество выразило несогласие с пунктом 1 данных технических условий.

Возникшие между сторонами разногласия, как установлено судами, основаны на том, что по делам № А63-15253/2019, А63-3598/2020, А63-3603/2020 расчет водопотребления многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67 и 67а, в рамках спора предприятия и организаций, управляющих указанными домами, произведен по нормативу, поскольку установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.03.2020 общедомовые приборы учета названных многоквартирных домов не являлись расчетными, вышли из эксплуатации. Соответственно, рассчитывая плату за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные обществу в спорный период, предприятие уменьшило отраженный согласованным в договоре прибором учета № 9906548 объем потребления на объем потребления указанных многоквартирных домов, определенный по нормативу. 

Поскольку установленный обществом самостоятельно прибор учета № 9877510-06 отразил иную величину водопотребления многоквартирных домов, общество настаивало на принятии к расчету показаний данного прибора учета.

Так, по расчетам предприятия и согласно представленным им в материалы дела актам об оказании услуг и счетам-фактурам задолженность общества за оказанные в период с 01.09.2019 по 30.11.2019 услуги по водоснабжению и водоотведению составила 147 848 рублей 01 копейку. Отказ от погашения данного долга во внесудебном порядке явился основанием к обращению предприятия с первоначальным иском.

Общество в свою очередь полагает, что в период с мая 2019 года по март 2020 года предприятие осуществляло расчет некорректно, не учитывало показания прибора учета ВМХ-80, заводской номер 9877510-06, в связи с чем неправомерно вменило обществу в оплату  4 819,2 куб. м воды на сумму 408 433 рубля 68 копеек. Отказ предприятия произвести перерасчет и несогласие общества с пунктом 1 технических условий, выданных предприятием, явились основанием к обращению общества в суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный обществом самостоятельно прибор учета ВМХ-80, заводской номер 9877510-06 не является контрольным – по смыслу придаваемому данному термину нормативными актами – ни по отношению к прибору учета, являющемуся расчетным в отношениях предприятия и общества, ни по отношению к общедомовым приборам учета присоединенных к сетям общества МКД.

В силу пункта 13 Правил № 776 в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод. 

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

По смыслу приведенных положений контрольным может считаться только такой прибор учета, который рассчитывает тот же объем водопотребления, что и согласованный в договоре и установленный на границе балансовой принадлежности сетей основной прибор учета, в то время как место установки обществом прибора учета № 9877510-06 с очевидностью исключает возможность сопоставления его показаний с показаниями согласованного сторонами в договоре прибора учета № 9906548, поскольку вновь установленный прибор учета фиксирует только объем воды, подаваемой на многоквартирные дома, но не объем водопотребления общества. 

Кроме того, из приведенных норм права не следует, что показания контрольного прибора учета в любом случае приоритетны в случае расхождения с показаниями основного прибора учета. Показания контрольного прибора учета принимаются для расчета лишь на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности основного прибораучета № 9906548. 

Прибор учета № 9877510-06 не может считаться контрольным и по отношению к общедомовым приборам учета многоквартирных домов № 67 и 67а по ул. 50 лет Октября, поскольку нормативно не предусмотрена установка прибора учета, являющегося контрольным одновременно по отношению к нескольким приборам учета в отношении суммарного объема показаний таковых.

В отсутствие доказательств неисправности основного (расчетного для сторон) прибора учета № 9906548 суды признали произведенный предприятием по показаниям данного прибора учета расчет верным, не усмотрев, соответственно, оснований для обязания предприятия к перерасчету за указанный обществом период.

Отказывая в требовании общества об обязании исключить из технических условий пункт о согласовании с управляющими компаниями МКД  установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, суды исходили из того, что технологическое присоединение носит однократный характер, спорные МКД присоединены к сетям общества легально, в соответствии с Правилами № 776 приборы учета устанавливаются на границе балансовой принадлежности сетей, которая в отсутствие согласия сторон определяется императивно пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Вместе с тем судами не выполнены указания суда округа в части необходимости исследования вопроса о соблюдении предприятием положений статьи 13Закона № 261-ФЗ.

Нормами частей 9, 10 и 12 данной статьи  организации, которые осуществляют поставку воды в МКД по сетям, имеющим присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета, в том числе в случае неисполнения собственниками помещений МКД и управляющими организациями обязанности по оснащению общедомовыми приборами учета.

Указанной статьей регламентирован порядок взаимодействия названных организаций с собственниками помещений многоквартирных домов, соблюдение которого обществом судами не устанавливалось.

Из содержания части 12 статьи 13 названного закона следует, что на соответствующие организации возложена не только обязанность по самостоятельному установлению общедомовых приборов учета в многоквартирные дома за счет собственников помещений, но и обязанность самостоятельно устранять причины, вызвавшие вывод таких приборов учета из расчетов, в целях обеспечения их надлежащей эксплуатации с отнесением расходов на собственников помещений.

Суть спора состоит в том, что необеспечение надлежащего приборного учета потребленной воды в присоединенных к централизованным сетям водоснабжения опосредованно через сети общества МКД приводит к применению императивно установленного последствия в виде определения объема водопотребления в отношении таких МКД по нормативу и, тем самым, увеличению объема потребления, вменяемого в оплату обществу.

В ситуации непосредственного присоединения многоквартирного дома к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации соответствующие неблагоприятные последствия относятся на ресурсоснабжающую организацию, которая при этом имеет правовые возможности их нейтрализации, в том числе путем применения названных положений Закона № 261-ФЗ.

В случае опосредованного присоединения судам надлежало, исходя из фактических обстоятельств дела, установить, на ком лежит риск соответствующих неблагоприятных последствий, исходя из реализации сторонами имеющихся правовых возможностей по устранению последствий некорректности учета.

Соответственно, судам надлежало дать оценку фактическим действиям обеих сторон, а именно, с одной стороны, определить, какие действия предприняты обществом для  установки приборов учета на границах балансовой принадлежности собственных сетей и сетей МКД, определенной согласно пункту 8 Правил № 491, что препятствовало обществу в установке приборов учета в соответствующих точках, имело ли общество правовые и фактические возможности для преодоления таких препятствий, с другой стороны, – исполнены ли предприятием обязанности, предусмотренные статьей 13 Закона № 261-ФЗ по своевременной замене, поверке общедомовых приборов учета, причина вывода которых из расчета не устранена собственниками, и если не исполнены,то по какой причине.

Однако такие обстоятельства судами не устанавливались, в силу чего суд округа указывал в постановлении от 28.05.2021 на преждевременность выводов о правомерности расчета общества.

При новом рассмотрении дела суды повторно уклонились от установления данных обстоятельств, однако пришли к противоположному выводу, признав правомерным расчет предприятия.

Данные выводы также являются преждевременными, поскольку по-прежнему не основаны на исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В случае установления отсутствия вины общества и наличия вины ресурсоснабжающей организации в невозможности обеспечения полного и достоверного учета ресурса судам надлежит определить объем ресурса, который может быть правомерно вменен в оплату обществу, например, путем установления возможности расчета объема собственного потребления общества на основании показаний установленного обществом прибора учета ВМХ-80, заводской номер 9877510-06 (с учетом проверки соблюдения технических правил его установки, обеспечивающих достоверность учета (за исключением правила об установке на границе балансовой принадлежности) и проверки доводов общества о сложившихся правоотношениях сторон, в которых такие показания длительное время учитывались) и величины нормативных потерь в сетях общества на участке после места установки данного прибора учета и до границы балансовой принадлежности сетей МКД.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки произведенного сторонами расчета решение арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу№ А63-4997/2020 надлежит отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А63-4997/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.В. Бабаева