АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21270/2016 

Дата принятия решения –  30 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

           рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Казань к ответчику - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Набережные Челны, при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Булат Сервис», г.Набережные Челны, Управление ФАС по РТ о признании не соответствующими ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действий государственного заказчика, выразившихся в заключении государственного контракта №2016.30002 от 04.07.2016, в котором указана завышенная, а не сниженная пропорционально общему снижению цены лота, цена единицы работы,

      с участием:

      от заявителя – не явился, извещен;

      от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2016г.;

      от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 02.12.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г.Казань (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением  к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Набережные Челны (далее – ответчик), при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Булат Сервис», г.Набережные Челны, Управление ФАС по РТ о признании не соответствующими ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действий государственного заказчика, выразившихся в заключении государственного контракта №2016.30002 от 04.07.2016, в котором указана завышенная, а не сниженная пропорционально общему снижению цены лота, цена единицы работы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица (УФАС по Республики Татарстан) дал соответствующие пояснения по существу спора.

Заявитель, третье лицо (ООО «Булат Сервис») в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

          Как следует из материалов дела, 08.06.2016г. Управлением МВД России по г. Набережные Челны было опубликовано извещение № 0311100002816000028 о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по заправке и ремонту картриджей копировально-множительной техники для нужд Управления МВД России по г. Набережные Челны». 

         Начальная (максимальная) цена контракта - 110 000 рублей 00 копеек. 

  Согласно извещения и документации об электронном аукционе установлены следующие сроки приема заявок и проведения аукциона:

- дата и время начала подачи заявок 08.06.2016 в 10:15 ч.;

- дата и время окончания подачи заявок 15.06.2016 в 07:00 ч.;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 16.06.2016;

- дата проведения аукциона в электронной форме 20.06.2016 в 11:40 ч.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи первых частей заявок, на участие в аукционе 15 июня 2016 года поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе:

1) Заявка № 1 зарегистрирована оператором ЭТП 09.06.2016 13:18:39 часов

2) Заявка № 2 зарегистрирована оператором ЭТП 14.06.2016 16:50:24 часа

3) Заявка № 3 зарегистрирована оператором ЭТП 14.06.2016 16:52:40 часов. 

       Единой комиссией Управления МВД России по г. Набережные Челны проверены поданные заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и принято решение о допуске всех участников к участию в аукционе (протокол № 0311100002816000028-1 от 16.06.2016).

20.06.2016 в 11:40:00 часов запущены торги. 20.06.2016 в 13:07:24 завершены и объявлены закрытыми. В ходе торгов общая начальная цена лота в 71 090,58 рублей была снижена до 5 330 рублей 55 копеек. Снижение составило 92,5 %. Продолжительность торгов - 01:27 часов. Во время торгов всего подано 41 предложение. В торгах участвовали два участника: ООО «Булат Сервис» (заявка № 1) и ООО «Линк» (заявка № 3). Последнее предложение было подано участником № 1 - ООО «Булат Сервис».

   Оператором ЭТП были предоставлены вторые части заявок участников аукциона. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией Управления МВД России по г. Набережные Челны было принято решение о признании данных заявок соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Преимущество было отдано участнику, подавшему ценовое предложение ранее других, то есть ООО «Булат Сервис» (протокол № 0311100002816000028-3 от 21.06.2016).

28.06.2016 Управлением МВД России по г. Набережные Челны направлен проект контракта ООО «Булат Сервис» на подпись, 04.07.2016 контракт  заключен.

 Не согласившись с данными действиями государственного заказчика, ФИО2 обжаловал действия государственного заказчика – Управление МВД России по городу Набережные Челны  при проведении  электронного аукциона №0311100002816000028 на предмет: «Выполнение  работ по заправке и ремонту картриджей копировально-множительной техники для нужд Управления МВД  России по г.Набережные Челны.

Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях заказчика содержаться признаки  нарушения норм закона о контрактной системе.

Между тем, указанная жалоба в соответствии с п.3 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе  возвращена антимонопольным органом заявителю.

 Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением   о признании не соответствующими ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действий государственного заказчика, выразившихся в заключении государственного контракта №2016.30002 от 04.07.2016, в котором указана завышенная, а не сниженная пропорционально общему снижению цены лота, цена единицы работы.

По мнению заявителя, по результатам проведенных Управлением МВД  России по г.Наб.Челны торов заключен контракт, однако он содержит существенные ошибки, препятствующие  его исполнению, что препятствует законному расходованию бюджетных средств о позволяет  Заказчику манипулировать исполнением контракта.

По результатам проведенного аукциона победителем признан – ООО «Булат Сервис», предложивший итоговую цену лота 5 330,55 руб.

В ходе аукциона участники аукциона дают предложения  по цене как запасных частей к технике, так и цене работ. Таким образом, цена работ должна снижаться пропорционально снижению цены за весь лот. Однако,  как указал заявитель, при заключении контракта как заказчик, так и  поставщик нарушили данное положение, установив следующие расценки (по тексту госконтракта, выложенного в ЕИС (приложение №1 к ГК 2016.30002 от 04.07.2016):

3.5. Цена единицы Работы (1 час) составляет 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, в т.ч. (включая) НДС по ставке 18 %- 56 (пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

3.6. Общая цена запасных частей к технике, к оборудованию составляет 4 962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, в т.ч. (включая) НДС по ставке 18 % - 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

         Следовательно, Заказчик и Поставщик согласовали, что упала только НМЦК запасных частей к технике, оборудованию, а цена единицы работы, словно не участвовала в аукционе.

 Раз цена работы была указана отдельно, но была включена в начальную максимальную цену по лоту, следовательно, она должна была снизиться пропорционально снижению итоговой стоимости всего лота.

Первоначальная цена лота была указана 71 090,58 рублей, снизилась до 5 330,55, то есть до 7,50% от начальной.

Следовательно, цена единицы работы (1 час) должна была пропорционально снизиться до 7,50% от 368,33 рублей, то есть до 27,62 рублей за час.

Однако в данном случае, государственный контракт заключен на условиях, отличающихся от указанных в извещении об осуществлении закупки, а именно - цена работы оставлена без изменений.

    В качестве обоснования вышеизложенного довода заявитель приводит следующий расчет  формирования стоимости выполненной работы для конкретной работы:

 

№ п/п

Наименование работ, наименование оргтехники

Затраты, час

1

Замена тонера  картриджа HP LJ Q2612A

0,3

№ п/п

Наименования запчастей

Количество (шт.)

Цена за единицу, рубль

1

Тонер для картриджа HP LJ Q2612A

1

19,00

   Стоимость 1 часа: 368,33 руб.

   Следовательно, замена тонера картриджа HP LJ Q2612A согласно заключенного государственного контракта №ГК 2016.30002 от 04.07.2016г. будет стоить Заказчику:

  19,00* (368,33*0,3)= 2 099,48 рублей.

  А должно было быть:

  19,00* (27,62*0,3)=157,43 рубля.

Поскольку при выполнении работ цена единицы работы играет решающую роль в формировании итоговой стоимости выполненной работы, заявитель считает, что заключение государственного контракта с таким указанием цены единицы работы противоречащим принципу цели осуществления данной закупки, так как Заказчик в таком случае будет неэффективно расходовать бюджетные средства.

При этом, по мнению заявителя,  выделенные на закупку 110 000 рублей при таких расценках будут растрачены ранее, чем будет выполнен весь список необходимых Заказчику работ, а их в перечне 180 позиций (см приложение .№1 к ГК 2016.30002 от 04.07.2016).

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи                   1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Отношения, в сфере обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном соответствующей главой Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном соответствующей главой Закона, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 2 этой же статьи Закона).

В соответствии с положениями части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по окончании установленного срока подачи заявок обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, осуществляется в судебном порядке.

Из изложенного следует, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность обжалования действий (бездействий) заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом обжалуются именно действия заказчика – Управления МВД  России по г.Набережные Челны.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

В подпункте 7 статьи 3 Законом № 44-ФЗ закреплено, что заказчиком является лицо, уполномоченное принимать бюджетные обязательства, то есть государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

Как установлено частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст.24 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 24 Закона №44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ст. 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ст. 42 Закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.68 Закона №44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. Если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном настоящей статьей (ч.5 ст.68 Закона №44-ФЗ).

Согласно ч.17 ст. 68 Закона №44-ФЗ в случае проведения в соответствии с частью 5 настоящей статьи электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену запасных частей к технике, оборудованию и наиболее низкую цену единицы работы и (или) услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, наиболее низкую цену единицы услуги.

           Как следует  из материалов дела, пояснений ответчика (Управление МВД России по г.Набережные Челны), установлена общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию - 70 722 рубля 25 копеек и начальная (максимальная) цена единицы работы - 368 рублей 33 копейки. В совокупности общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию, услуг и (или) работ составила 71 090 рублей 58 копеек, которая и являлась объектом для понижения во время проведения аукциона.

   Согласно извещения и документации об электронном аукционе были установлены следующие сроки приема заявок и проведения аукциона:

- дата и время начала подачи заявок 08.06.2016 в 10:15 ч.;

- дата и время окончания подачи заявок 15.06.2016 в 07:00 ч.;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 16.06.2016;

- дата проведения аукциона в электронной форме 20.06.2016 в 11:40 ч.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи первых частей заявок на участие в аукционе 15 июня 2016 года поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе:

4) Заявка № 1 зарегистрирована оператором ЭТП 09.06.2016 13:18:39 часов

5) Заявка № 2 зарегистрирована оператором ЭТП 14.06.2016 16:50:24 часа

6) Заявка № 3 зарегистрирована оператором ЭТП 14.06.2016 16:52:40 часов. 

         Единой комиссией Управления МВД России по г. Набережные Челны были

проверены поданные заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и принято решение о допуске всех участников к участию в аукционе (протокол № 0311100002816000028-1 от 16.06.2016).

   20.06.2016 в 11:40:00 часов были запущены торги. 20.06.2016 в 13:07:24 завершены и объявлены закрытыми. В ходе торгов общая начальная цена лота в 71 090,58 рублей была снижена до 5 330 рублей 55 копеек. Снижение составило 92,5 %. Продолжительность торгов - 01:27 часов. Во время торгов всего подано 41 предложение. В торгах участвовали два участника: ООО «Булат Сервис» (заявка № 1) и ООО «Линк» (заявка № 3). Последнее предложение было подано участником № 1 - ООО «Булат Сервис».

     Оператором ЭТП были предоставлены вторые части заявок участников аукциона. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией Управления МВД России по г. Набережные Челны было принято решение о признании данных заявок соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Преимущество было отдано участнику, подавшему ценовое предложение ранее других, то есть ООО «Булат Сервис» (протокол № 0311100002816000028-3 от 21.06.2016).

  28.06.2016 Управлением МВД России по г. Набережные Челны был направлен проект контракта ООО «Булат Сервис» на подпись. 04.07.2016 контракт был заключен.

 Между тем, посчитав указанные действия заказчика незаконными заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд, указав при этом, что в ч. 1 ст. 34 Закона о КС контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о КС извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Раз цена работы была указана отдельно, но была включена в начальную максимальную цену по лоту, следовательно, она должна была снизиться пропорционально снижению итоговой стоимости всего лота.

Первоначальная цена лота была указана 71 090,58 рублей, снизилась до 5 330,55, то есть до 7,50% от начальной.

Следовательно, цена единицы работы (1 час) должна была пропорционально снизиться до 7,50% от 368,33 рублей, то есть до 27,62 рублей за час.

Однако в данном случае, государственный контракт заключен на условиях, отличающихся от указанных в извещении об осуществлении закупки, а именно - цена работы оставлена без изменений.

Согласно положению пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что он являлся участником закупки либо относится к общественным объединениям или объединениям юридических лиц, и на него, в соответствии с нормами действующего законодательства, возложены обязанности по осуществлению общественного контроля.

Обращаясь в суд заявитель обязан доказать наличие защищаемого права.

Законодательство предоставляет право обжалования вышеуказанным лицам действий (бездействия) заказчика посредством обращения в суд либо контрольный орган в сфере закупок.

Однако, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, наличие права на обращение в суд не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд обязан установить обстоятельство нарушения прав и законных интересов истца и, при наличии такого нарушения, принять судебный акт, который восстановит права и законные интересы заявителя.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12 по делу N А14-6074/2011.

Вместе с тем, ФИО2 не доказал и материалами дела не подтверждено, что с учетом положений аукционной документации, действий заказчика, оспариваемых им, для ФИО2 установлены какие-либо обязанности, либо у него возникли определенные права.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых действий Управления МВД России по г.Наб.Челны при заключении контракта незаконными и не подтвердил, какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Заявитель не подтвердил, что имел намерения и возможность участвовать в аукционе.

Представленными доказательствами подтверждено, что по результатам проведенного аукциона был заключен контракт, который в настоящее время исполнен надлежащим образом, оплата по нему произведена, работы выполнены в полном объеме.

В связи заключением и исполнением контракта по итогам аукциона, повторно такой аукцион провести невозможно, поскольку потребность заказчика фактически удовлетворена.

С учетом изложенного, заявленное в рамках данного дела требование заявителя о признании не соответствующими ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действий государственного заказчика, выразившихся в заключении государственного контракта №2016.30002 от 04.07.2016, в котором указана завышенная, а не сниженная пропорционально общему снижению цены лота, цена единицы работы, в контексте сложившейся ситуации нельзя признать надлежащим способом защиты права, обеспечивающим восстановление прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

        С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

    Судья                                                                                                       Б.Ш. Ситдиков