Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120070/2022

17 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (195112, 

<

...>, литера б, помещение 24Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Волга» (606407, Нижегородская область, Балахнинский район, Балахна город, горького улица, 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №124-2018 от 01.04.2018 в размере 803 576 руб. 83 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 15.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – Истец, ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Волга» (далее – Ответчик, АО «Волга») задолженности по Договору №124-2018 от 01.04.2018 в размере 803 576 руб. 83 коп. 

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 20 февраля 2023 года, в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А56-120070/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кармановой Е.О.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, Истец представил возражения на отзыв.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Модуль» (Экспедитор) в соответствии с Договором на транспортно - экспедиторское обслуживание № 124-2018 от 1 апреля 2018 года (далее - Договор), Экспедитор принял на себя обязательства  по организации международных перевозок экспортных грузов номенклатуры Клиента (Ответчик) морским транспортом, по осуществлению их транспортно-экспедиторского обслуживания, которое включает в себя оформление документов, прием грузов, организацию перевалок, погрузо-разгрузочные и складские услуги, организацию перевозок, подготовку и предоставление контейнеров, услуги по страхованию грузов, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов, хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора,  обеспечение отправки и получения груза, информационные услуги, а также оказанию иных услуг, связанных с перевозкой грузов.

.В соответствии с Дополнительным соглашением №152 от 26.11.2020 и Поручением Экспедитору №139 от 29.12.2020, Экспедитор принял на себя обязательства по организации обработки и доставки груза (товара) – гидросульфит натрия, IMO 4.2 (пункт отправления – Shanghai (Китай); пункт назначения – Санкт-Петербург (Россия).  

Условиями Дополнительного соглашения №152 предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных расходов, которые не были включены в ставку (в том числе хранение, демередж), такие расходы подлежат возмещению без предъявления дополнительных претензий и оплачиваются Клиентом на основании счёта Экспедитора с приложением подтверждающих документов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счёта. 

Истец утверждает, что оказал для Ответчика вышеперечисленные услуги по организации перевозки груза по организации обработки и доставки груза в полном объеме и надлежащим образом. Для оплаты работ/услуг были выставлены счета.

В адрес ответчика со стороны ООО «Модуль» направлена претензия с просьбой оплатить задолженность исх. №1524 от 27.09.2022  Ответ№174-011/8-2022 от 27.10.2022, однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

 Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела следующие документы: Счет №21-07514 от 02.03.202 на сумму 575 976 руб. 80 коп. за организацию хранения 4-х контейнеров №№TCLU3820399, TLLU8095924, TRHU3029521, TRHU3032802, агентское вознаграждение, акт выполненных работ № 21/О/07478 от 02.03.2021. Истцом данные расходы были перевыставлены от агента перевозчика - ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь». Счет-фактура № RUIM16688700-0014868 от 02.03.2021, отчет агента №0014868 от 02.03.21; акт сдачи-приемки работ № RUIM16688700-0014868.   Счет № 21-08162 от 05.03.202. на сумму 227 600 руб. 03 коп. за сверхнормативное использования 4-х контейнеров №№TCLU3820399, TLLU8095924, TRHU3029521, TRHU3032802, сбор линии, акт выполненных работ № № 21/О/07478 от 02.03.2021.  Истцом данные расходы были перевыставлены от Агента перевозчика - ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь». Счет RUIM1679553 от 02.04.2021; счет-фактура № RUIM1679553-0024338 от 02.04.2021, отчет агента №0024338 от 02.04.2021; акт сдачи-приемки работ № RUIM1679553-0024338 от 02.04.2021. 

Условиями Договора предусмотрено, что  Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 7 дней после получения оригинала счета (п.3.1.1. Договора). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Возражая по иску, Ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно условиям Договора Клиент обеспечивает выдачу Экспедитору доверенности от получателя/отправителя груза с указанием полномочий, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему договору. Во исполнение обязанности, предусмотренной настоящим договором. Клиент выдал Экспедитору доверенность от 23.09.2020 № 205/11-2020. Доверенность выдана сроком на 1 (один) год с правом передоверия частично или полностью прав другим лицам.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 152 от 26.11.2020 и Поручением Экспедитору № 139 от 29.12.2020 к Договору, Экспедитор принял на себя обязательства по организации обработки и доставки груза (товара) - гидросульфит натрия, IMO 4.2 (пункт отправления — Shanghai (Китай); пункт назначения - Санкт - Петербург (Россия). Условиями Дополнительного соглащения № 152 предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных расходов, которые не были включены в ставку (в том числе хранение, демередж), такие расходы подлежат возмещению без предъявления дополнительных претензий и оплачиваются Клиентом на основании счета Экспедитора с приложением подтверждающих документов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

В связи с задержкой таможенного оформления контейнеров по причине непредставления Экспедитором оригинала доверенности возникло сверхнормативное хранение в порту Санкт-Петербурга с 06.02.2021 по 27.02.2021 и сверхнормативное использование оборудование линии CMA-CGM с 24.02.21 по 04.03.2021.

По мнению Ответчика, Экспедитор не передоверил частично или полностью права другим лицам, в результате чего таможенное оформление контейнеров произошло с задержкой, что, по мнению Экспедитора, дало ему право выставить в адрес Клиента счета за сверхнормативное хранение в порту Санкт-Петербурга с 06.02.2021 по 27.02.2021 и сверхнормативное использование оборудования линии CMA-CGM с 24.02.21 по 04.03.2021.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку из материалов дела следует, Истец неоднократно предупреждал Ответчика о необходимости выдаче доверенности до прихода груза в порт и о возникновении дополнительных расходов в виде оплаты хранения в случае отсутствия таковой. Однако доверенность была получена в итоге только 25.02.2021 года. В итоге контейнеры были оформлены в таможне 26.02.21 и погружены на платформу 27.02.21 года.

Обязанность предоставить доверенность Экспедитору прописана в Договоре. В соответствии с п.2.2.7 Договора, по запросу Клиент обеспечивает выдачу Экспедитору доверенности от получателя/отправителя груза с указанием полномочий, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему договору.

Установленная обязанность выдать доверенность не предполагает возможности понуждения Клиента к ее исполнению. По общему правилу, Экспедитор в таких случаях может воспользоваться правами, предоставленными должнику при просрочке кредитора. Он может не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, потребовать возмещения причинных убытков.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору транспортной экспедиции, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование  ООО «Модуль» о взыскании с 803 576 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 803 576 руб. 83 коп. задолженности, 19 072 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.