Дело № А43-51625/2018

12  марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018,  принятое судьей Верховодовым Е.В., по делу  № А43-51625/2018 о возвращении искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 386 642 руб. 83 коп.   

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018  исковое заявление возвращены истцу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

 Истец  с принятым определением суда не согласился и обратился в Первый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт  и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апеллянт, ссылаясь на положения  статьи 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), полагает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.     Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

 Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

   Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных  документов усматривается, что производство по делу № А43-33261/2018 по заявлению ООО «Автомеханический завод» о признании ООО «Айсберг» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием имущества,  достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. 

Истец, полагая, что гр-н ФИО2 является контролирующим лицом ООО «Айсберг», обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

 Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена подведомственность арбитражному суду требования о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности в порядке 61.11 Закона о банкротстве вне зависимости от наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя и характера требования, которое имеется у него к должнику.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ошибочны.  

 Кроме того, суд ошибочно возвратил иск заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку в случае неподведомственности дела арбитражному суду подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса.

  При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области  (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).         

         Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» –  удовлетворить.

       Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу  № А43-51625/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова