ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4936/2020

г. Самара

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу № А65-4936/2020 (судья Хасаншин И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСА", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 442 453,80 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее – ответчик) о взыскании 442 453,80 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года иск удовлетворен. 

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСА" 442 453 руб. 80 коп. долга, 11 849 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности, а также, что поставка не подтверждена достаточными доказательствами, в связи с чем считает, что судебный акт подлежит отмене. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договоры поставки от 20.04.2019 и от 19.04.2019, на основании которых истец по актам №393 от 17.07.2019, №404 от 22.07.2019, №432 от 09.08.2019 передал ответчику товар на общую сумму 442 453,80 руб.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 442 453,80 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договоров поставки от 20.04.2019 и от 19.04.2019.

Поставка товара на общую сумму 442 453,80 руб. подтверждается актами №393 от 17.07.2019, №404 от 22.07.2019, №432 от 09.08.2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены. 

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Доводы апелляционной инстанции о неполучении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалам дела (л.д.21 т.1), а именно почтовым уведомлением № 421000 44 18924 5.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы относительно непредставления стороной истца надлежащих доказательств поставки товара арбитражные апелляционный суд считает необоснованными.

Так истцом представлены договор поставки от 19.04.2019 г. № 7105/Д-03/1027/28П, подписанный сторонами, спецификация № 2 от 08.07.2019 г., счета-фактуры № 388 от 17.07.2019 г., № 398 от 22.07.2019 г., № 426 от 09.08.2019 г., которые также содержат подписи и печать ответчика.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением суда при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу № А65-4936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      А.Б. Корнилов

                                                                                                                 В.А. Корастелев