АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2023 года

 

Дело № А33-8359/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский аналитический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №Д203/22 от 03.10.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский аналитический центр» (далее – ответчик) о взыскании 75 394 871,23 руб., в том числе: 72 100 000,00 руб. – задолженность по договору займа, 3 294 871,23 руб. – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом за период с 17.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа по ставке 12% годовых.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2023 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.10.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №4438/22 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 72 100 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется на срок до 28.02.2023 года.

В силу пункта 1.3 договора стороны устанавливают процентную ставку за пользование денежными средствами равную 12 (двенадцать) процентов годовых. В одностороннем порядке по своему усмотрению заимодавец вправе производить изменение процентной ставки, в том числе, но не исключительно в связи с принятием Банком России решений по изменению ключевой ставки, с уведомлением об этом заемщика, направленным в соответствии с п. 6.6. договора займа.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением №938 от 28.10.2022 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 72 100 000 руб. 

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Претензией от 01.03.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 75 039 309,60 руб.

В ответе на претензию ответчик указал на невозможность уплаты задолженности в указанные сроки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 75 394 871,23 руб., в том числе: 72 100 000,00 руб. – задолженность по договору займа, 3 294 871,23 руб. – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом за период с 17.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа по ставке 12% годовых.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 28.10.2022 №4438/22 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Понятие договора займа содержится в пункте 1 статьи 807 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 72 100 000 руб. подтверждается платежным поручением №938 от 28.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа подлежала возврату в срок до 28.02.2023. Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1.3 договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 29.10.2022 по 16.03.2023 составляет 3 294 871,23 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет не оспорен.

Доказательства уплаты истцу 3 294 871,23 руб. процентов на сумму займа ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в размере 72 100 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 3 294 871,23 руб. отсутствуют, требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 17.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательства возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по возврату займа, требование истца о начислении процентов за период, начиная с 17.03.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Красноярский аналитический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 100 000,00 руб. задолженности по договору займа, 3 294 871,23 руб. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых за период с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, 200 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова