ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24901/2020

город Ростов-на-Дону

19 марта 2021 года

15АП-2970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.01.2021 по делу № А53-24901/2020 

по иску некоммерческого партнерства по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содержанию и ремонту жилого фонда "Русь" (далее – истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 899,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в размере 93 877,09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, 465,58 рублей судебных издержек. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 157 899,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 837,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в сумме 298,44 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек отказано. Партнерству из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению № 503 от 05.08.2020 государственная пошлина в сумме 34 рубля.

Решение мотивировано тем, что нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой тепловой энергии по сетям. Партнерство не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. Сведения о том, что на спорных участках трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения партнерством своих обязательств по содержанию общего имущества, отсутствуют. Собственники помещений не принимали решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также не возлагали соответствующие полномочия на партнерство при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон в месте установки общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) не соответствует обстоятельствам дела и положениям законодательства. Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшихся на участке сети от внешней стены до приборов учета внутри домов, является обязанностью собственников помещений МКД. В нормативе на нагрев воды в целях ГВС не учтены потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до прибора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НП "РУСЬ" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, д. 56/2, 

<

...>, 

<

...>, ул. Содружество, 

<

...> на основании протоколов общих собраний собственников помещений и лицензии№ 267 от 30.04.2015.

16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и НП "РУСЬ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5139, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний, допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем'', определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным поручениям теплоснабжающей организации.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении некоммерческого партнерства по содержанию и ремонту жилого фонда "Русь", имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Согласно актам периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирных домах НП "РУСЬ" являются пригодными к коммерческой эксплуатации, о чем представителями сторон проставлены подписи.

Истец указывает, что приборы учета соответствуют требованиям действующего законодательства, позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и дли отопления, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Теплоснабжение (отопление) и поставка горячей воды осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали (одна труба отопление и горячая вода, а другая обратная труба). Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей по зависимой схеме с открытым водозабором. Для получения горячей воды нужной температуры производится ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, нагрев воды с использованием тепловой энергии не производится. Общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии - расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода, обратного трубопровода и на трубопроводе системы горячего водоснабжения.

Согласно исковому заявлению, по заключенным договорам не предусмотрены доначисления по показаниям общедомового прибора учета - технологических потерь. Между тем, ответчик при проведении расчетов объемов потребленной тепловой энергии многоквартирными домами применяет приборно-расчетный метод. Так, в каждом счете на оплату, начиная с августа 2017 года по апрель 2020 года, ответчик указывает общую сумму платы, включающую в себя как оплату непосредственно за ресурс, потребленный е отчетном месяце, так и потери в сетях. Таким образом, по мнению истца, нарушение закона в первую очередь заключается в том, что потери от стены дома до узла учета, ресурсоснабжающая организация общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" доначисляет на теплоноситель (одна труба входит в дом), который используется для нужд населения по статьям отопление и горячее водоснабжение. Потери выставляются одной цифрой, в том числе и на горячее водоснабжение.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составляет 1 144 159,25 рублей.

По многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, где создано ТСЖ "Витязь", был заключен 10.01.2017 с НП "Русь" договор на содержание и ремонт многоквартирного дома, поэтому по договору теплоснабжения № 3336 от 16.11.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Витязь" (потребитель), коммунальный ресурс оплачивало НП "РУСЬ".

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составляет 7 201,74 рублей.

По многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, где создано ТСЖ "Дом", был заключен с НП "Русь" договор № 4/56/2 от 05.10.2013 на содержание и ремонт многоквартирного дома.

По договору теплоснабжения № 3247 от 16.11.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом" (потребитель), коммунальный ресурс оплачивало Некоммерческое партнерство по содержанию и ремонту жилого фонда "Русь".

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составляет 6 538,32 рублей.

Всего сумма неосновательного обогащения (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составила 1 157 899,31 рублей.

Как указывает истец, НП "РУСЬ" неоднократно направлялись в адрес ответчика письма, уведомления, претензии с просьбой не начислять потери в сетях и вернуть неосновательное обогащение.

Так письмом от 25.06.2020 исх. № 192 и 05.08.2020 исх. № 224 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести перерасчет выставленного объема за тепловую энергию, в ином случае НП "РУСЬ" вынуждено было обратиться суд.

Однако до настоящего времени оплаты в адрес истца не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Суд установил, что ответчик в спорный период предъявил к оплате истцу количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающее показания приборов учета. Между сторонами имеется спор по вопросу о включении в объем потребленной тепловой энергии технологических потерь за спорный период на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета.

По работе прибора учета, его установке, принятия в эксплуатацию, по проекту узла учета, по расчету (арифметически) технологических потерь, по установленным тарифам на тепловую энергию, у сторон спора нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении, закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 15.1 этого Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 данного Федерального закона («Договор теплоснабжения») с учетом особенностей, установленных данной статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона. Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 были утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Основанием настоящего иска является предполагаемая истцом переплата денежных средств ответчику за теплоэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу включения в объем потребленной тепловой энергии технологических потерь за спорный период на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета.

Согласно статье 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее - Правила № 491).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Вынесение данной точки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Сведений о принятии собственниками спорного многоквартирного дома в порядке пункта 8 Правил № 491 решения о включении в состав общедомового имущества тепловых сетей, расположенных за пределами внешней границы стены спорных МКД, в дело не представлено.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 19 Законf о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Суд первой инстанции установил, что объем тепловой энергии на ГВС, предъявленный обществом партнерству не соответствует показаниям ОДПУ за спорный период, поскольку к ним общество прибавило «проектные потери».

Суд правомерно сослался на отсутствие доказательств потерь горячей воды на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до ОДПУ.

Заявляя о неправомерности взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости указанных потерь,  ранее оплаченных партнерством. Ответчик не учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, о неправомерности возложения на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организации, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды).

Поскольку вывод суда первой инстанции в этой части соответствует приведенным нормам права, довод ответчика о его необоснованности, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется.

Аналогичный правовой подход к спорам о взыскании с общества неосновательного обогащения по основанию, тождественному основанию настоящего спора, отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А53-6139/2020; от 20.11.2020 по делу № А53-9342/2019; от 06.10.2020 по делу № А53-205/2020; от 11.05.2018 по делу№ А53-10823/2016.

Утверждение общества о том, что при установлении норматива нагрева воды на ГВС не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета, является необоснованным.

Во-первых, в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354, при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Общество не доказало ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в каждом доме.

Во-вторых, полагая необоснованным установленный компетентным органом норматив нагрева воды в целях ГВС, общество не оспорило его в судебном порядке.

Общество самостоятельно обосновывало на соответствующий период тарифы в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10. 2012 № 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, подавало в государственный орган документы на утверждение такого тарифа в соответствии с действующим законодательством. Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для общества на основании его документов. Полагая необоснованным установленный компетентным органом норматив нагрева воды в целях ГВС, общество было вправе оспорить его в судебном порядке.

Указанный вывод сформулирован в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А53-6139/2020.

В связи с изложенным суд правомерно взыскал неосновательное обогащение в заявленном размере.

Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в апелляционной жалобе не содержится.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-15777/13 по делу № А57-15731/2012; от 15.08.2013 № ВАС-10660/13 по делу № А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу№ А53-24901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин