Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55867/2020

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Прайм Истейт», обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу №А56-88569/2016 в отношении ЗАО «Прайм Истейт» (ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 197110, 

<

...>, литер А, пом.2Н) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 ЗАО «Прайм Истейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей и.о конкурсного управляющего Должника.

Определением от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) конкурным управляющим Должника утверждена ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (резолютивная часть объявлена 09.01.2019) в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим ФИО3 отказано.

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО2 являлся на момент открытия конкурсного производства в отношении АО «Новая Скандинавия» временным управляющим в деле о банкротстве АО «Прайм Истейт».

Как следует из материалов дела, документы, свидетельствующие о наличии у ФИО5 права требования участника долевого строительства АО «Прайм Истейт» к АО «Новая Скандинавия» были направлены ФИО5 ФИО2 и получены последним 13 03.2018.

Указанные требования, исходя из положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, надлежало предъявлять к должнику в установленные сроки, исходя из соответствующей публикации.

Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обладал всеми необходимыми документами для обращения с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Новая Скандинавия».

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Необращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Новая Скандинавия» в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, при наличии документов подтверждающих обоснованность требования, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов Должника.

В рассматриваемом случае, в результате бездействия арбитражного управляющего срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве для включения кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Новая Скандинавия» был пропущен.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Прайм Истейт» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.142, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к АО «Новая Скандинавия» в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, при наличии документов, подтверждающих обоснованность требования. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 07.05.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 00727820, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.142, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и невозможности своевременного обращения с заявлением о включении в реестр требований АО «Новая Скандинавия» в срок, установленный названным Законом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено. 

Таким образом, наказание в виде предупреждения будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 27.04.1973, место рождения: гор. Ломоносов Ленинградская область; адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 76, корп. 2, квартира 72) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.