АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-79/2020

г. Южно-Сахалинск

9 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308027, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694530, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0361300010717000042_211002, неустойки,

третьи лица: министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерство финансов Сахалинской области

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 11/20 от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 64 от 27.07.2020;

в отсутствии представителей третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (далее – истец, Общество, Подрядчик, ООО «Подрядчик») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0361300010717000042_211002 в размере 9 341 794 рубля 50 копеек, неустойки в размере 624 966 рублей 10 копеек начисленной за период с 28.06.2019 по 17.09.2020.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по оплате выполненных Подрядчиком в рамках муниципального контракта работ. За ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты, истцом начислена неустойка.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 17.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и министерство финансов Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования требуемых денежных средств.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от Министерства финансов Сахалинской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого министерство оставило результат рассмотрения спора на усмотрение суда.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 15.09.2017 между Администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (Заказчик) и ООО ПСК «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 0361300010717000042_211002 (далее – Контракт), по условиям которого его предметом является выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт фасадов» в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта, его цена составляет 57 099 701 рубль 21 копейку, включая НДС 18% в размере 8 710 123 рубля 91 копейки.

Цена Контракта включает стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения Подрядчиком всех обязательств по Контракту.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта оплата Подрядчику за выполненные работы (этапы работ) производится в течение 30-ти дней от даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (этапов работ) (форма КС-2), на основании представленных документов: актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета и счета-фактуры (при наличии).

Подрядчик до 25 числа текущего месяца (отчетного периода) представляет Заказчику:

- исполнительную документацию на фактически выполненные работы;

- ежемесячный акт приемки выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком, составленный по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат между Заказчиком и Подрядчиком, составленную по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (пункт 9.4 Контракта).

В течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов Заказчик обязан их рассмотреть, проверить и подписать, либо направить Подрядчику обоснованный отказ в приемке в письменном виде.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что датой начала работ считать дату подписания настоящего контракта. Срок исполнения работ по контракту – 30 ноября 2017 года. 

На основании пункта 14.1.4 Контракта на Заказчика возложена обязанность осуществлять приемку и оплату надлежаще выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 21.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 25.1 Контракта, он вступает в законную силу с даты подписания его сторонами, указанной перед преамбулой и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств по Контракту.

Техническим заданием – Приложением № 4 к Контракту предусмотрено выполнение работ по устройству фасадов домов, расположенных по адресу: Сахалинская область, Курильский район, ул. Ленинского Комсомола, 

<

...>, ул. Сахалинская 

<

...>.

В качестве доказательств выполненных, но не оплаченных работ, истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без замечаний и возражений следующие акты по форме КС-2:

- № 2-12а от 15.09.2017 на сумму 104 974 рубля 16 копеек;

- № 2-12 от 15.09.2017 на сумму 5 231 702 руля 74 копейки.

На указанную сумму между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 28.05.2019, также подписанная со стороны Заказчика без замечаний и возражений.

28.05.2019 между сторонами спора подписано дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым стороны решили локальный сметный расчет (Приложение № 1) изложить с дополнением на объем 7% от цены контракта (прилагается).

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Сахалинская 7.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Сахалинская 8.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Сахалинская 9.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Сахалинская 11.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Сахалинская 13.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Ленинского Комсомола, 18.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Ленинского Комсомола, 21.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Ленинского Комсомола, 20.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Ленинского Комсомола, 26.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Ленинского Комсомола, 22.

Заказчиком для выполнения дополнительных работ утвержден локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по адресу: ул. Ленинского Комсомола, 19.

Во исполнение данного дополнительного соглашения, истцом выполнены дополнительные работ, которые подтверждаются представленными в материалы дела актами по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений:

- № 1-1 на сумму 374 304 рубля; 

- № 1-2 на сумму 350 098 рублей 80 копеек;

- № 1-3 на сумму 350 098 рублей 80 копеек;

- № 1-4 на сумму 350 098 рублей 80 копеек;

- № 1-5 на сумму 349 965 рублей 60 копеек;

- № 1-6 на сумму 350 098 рублей 80 копеек;

- № 1-7 на сумму 313 408 рублей 80 копеек;

- № 1-8 на сумму 313 408 рублей 80 копеек;

- № 1-9 на сумму 313 408 рублей 80 копеек;

- № 1-10 на сумму 313 408 рублей 80 копеек;

- № 1-11 на сумму 313 408 рублей 80 копеек;

- № 1-12 на сумму 313 408 рублей 80 копеек.

Всего выполнено дополнительных работ на сумму 4 005 117 рублей 60 копеек.

На указанную сумму между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.05.2019, также подписанная со стороны Заказчика без замечаний и возражений.

Ввиду что указанные работы приняты Заказчиком без замечаний и возражений, но не оплачены, истец 18.11.2019 письмом исх. № БУР 006 обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основание для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными законом о закупках № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 710 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 763, 768 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Факт выполнения спорных работ, стоимость которых заявлена к взысканию подтверждается представленными в материалы дела актами форм КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанными со стороны Заказчика без замечаний и возражений. 

Более того, факт выполнения работ, их объем и качество Заказчиком не оспариваются.

Ввиду изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты надлежащим образом выполненных работ, суд признает исковые требования в части взыскания основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Контракту, размер которой по расчету истца составил 624 966 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 21.2 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной с срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства. Данный расчет произведен истцом с применением ставки на день вынесения решения суда, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке денежного обязательства ввиду отсутствия финансирования (недофинансирования), отклоняются судом по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела доказательства принятия надлежащих мер по обеспечению своевременного и полного финансирования учреждения в необходимых объемах не представлено.

При изготовлении решения суда в полном объеме установлено, что в его резолютивной части судом допущена опечатка, не влияющая на его содержание. 

В резолютивной части судом неверно указано на частичное удовлетворение исковых требований, а также на размер неустойки подлежащий взысканию и как следствие общий размер задолженности. Так вместо «…неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 624 966 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 392 рубля, всего взыскать 10 038 152 (десять миллионов тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 60 копеек», указано «…неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 588 922 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 392 рубля, всего взыскать 10 002 108 (десять миллионов две тысячи сто восемь) рублей 79 копеек».

Вместе «исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» удовлетворить», указано «исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» удовлетворить частично».

Также в резолютивной части решения ошибочно указано «В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данные опечатки не влияют на содержание решения, они подлежит исправлению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о ее взыскании в федеральный бюджет пропорционально увеличенным исковым требованиям судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Курильский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» задолженность по контракту в размере 5 336 676 рублей 90 копеек, задолженность за выполнение дополнительных работ по контракту в размере 4 005 117 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 624 966 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 392 рубля, всего взыскать 10 038 152 (десять миллионов тридцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                И.Н. Веретенников