АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25967/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                         2 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-587),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 236 233 руб. 22 коп. неустойки за период с 27.06.2015 по 04.09.2015

без вызова сторон 

 

установил:

акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее - АО «Металлокомплект-М») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (далее - АО «Завод Красный Якорь») о взыскании 236 233 руб. 22 коп. неустойки за период с 27.06.2015 по 07.09.2015 по договору поставки №ЕФ 15-04 от 05.03.2015.

В отзыве на иск ответчик не соглашается с заявленной истцом суммой неустойки, представляет контррасчет исковых требований, согласно которым считает подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 45 105 руб. 23 коп.

Впоследствии истец уточнил период взыскания неустойки - с 27.06.2015 по 04.09.2015.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 05.10.2018.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Металлокомплект-М» (поставщик) и АО «Завод Красный Якорь» (покупатель) заключен договор поставки №ЕФ 15-04 от 05.03.2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий условия оплаты указываются с спецификации или счете.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации (а в случае  частичной оплаты товара - 0,1% от указанной суммы, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате.

Согласно спецификации № 8 от 16.06.2015 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 104 720 руб. 01 коп., а согласно спецификации №9 от 16.06.2015 - на общую сумму 1 088 497 руб. 04 коп., определив срок оплаты в 10 календарных дней с даты отгрузки товара.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата поставленного товара произведена частично в нарушение срока, установленного договором, в подтверждение чему ответчик представил платежные поручения об оплате.

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Претензия от 16.01.2018 признана ответчиком частично. В ответе на претензию от 25.01.2018 ответчик предлагает контррасчет суммы задолженности и соглашается с суммой 45 105 руб. 23 коп. Однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора, таким образом стороны вправе согласовать в нем любые условия. Подписание договора свидетельствует о согласии сторон со всеми его условиями. Таким образом, ответчик изначально знал о своей ответственности при нарушении условий оплаты по договору. Доказательств того, что рассматриваемая сделка носит кабальный характер ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что истец занимает доминирующее положение на рынке, является монополистом. Согласованная редакция протокола разногласий подписана сторонами без замечаний и возражений. доказательств иного в дело не представлено.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара в рамках договора поставки №ЕФ 15-04 от 05.03.2015.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 27.06.2015 по 04.09.2015 составили 236 233 руб. 22 коп. Суд, проверив расчет истца, находит его не верным.

В отзыве на иск ответчик не отрицает просрочку исполнения обязательства и представляет свой расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 45 105 руб. 23 коп.

При расчете суммы неустойки ответчик не учел разъяснения, данные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет ответчика также произведен некорректно.

Суд, рассчитав сумму неустойки, подлежащую взысканию, пришел к выводу, что ее размер составляет 46 828 руб. 88 коп. Ниже приведен расчет неустойки, определенный судом.

 

 

Расчёт процентов по задолженности с 30.06.15 по 04.09.15

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 168 702,36

30.06.2015

03.07.2015

4

1 168 702,36 ? 4 ? 0.1%

4 674,81 р.

-105 264,01

03.07.2015

Оплата задолженности

1 063 438,35

04.07.2015

08.07.2015

5

1 063 438,35 ? 5 ? 0.1%

5 317,19 р.

-50 000,00

08.07.2015

Оплата задолженности

1 013 438,35

09.07.2015

15.07.2015

7

1 013 438,35 ? 7 ? 0.1%

7 094,07 р.

-50 000,00

15.07.2015

Оплата задолженности

963 438,35

16.07.2015

24.07.2015

9

963 438,35 ? 9 ? 0.1%

8 670,95 р.

-50 000,00

24.07.2015

Оплата задолженности

913 438,35

25.07.2015

27.07.2015

3

913 438,35 ? 3 ? 0.1%

2 740,32 р.

-50 000,00

27.07.2015

Оплата задолженности

863 438,35

28.07.2015

28.07.2015

1

863 438,35 ? 1 ? 0.1%

863,44 р.

-50 000,00

28.07.2015

Оплата задолженности

813 438,35

29.07.2015

03.08.2015

6

813 438,35 ? 6 ? 0.1%

4 880,63 р.

-311 330,09

03.08.2015

Оплата задолженности

502 108,26

04.08.2015

12.08.2015

9

502 108,26 ? 9 ? 0.1%

4 518,97 р.

-50 000,00

12.08.2015

Оплата задолженности

452 108,26

13.08.2015

17.08.2015

5

452 108,26 ? 5 ? 0.1%

2 260,54 р.

-50 000,00

17.08.2015

Оплата задолженности

402 108,26

18.08.2015

18.08.2015

1

402 108,26 ? 1 ? 0.1%

402,11 р.

-50 000,00

18.08.2015

Оплата задолженности

352 108,26

19.08.2015

26.08.2015

8

352 108,26 ? 8 ? 0.1%

2 816,87 р.

-50 000,00

26.08.2015

Оплата задолженности

302 108,26

27.08.2015

02.09.2015

7

302 108,26 ? 7 ? 0.1%

2 114,76 р.

-50 000,00

02.09.2015

Оплата задолженности

252 108,26

03.09.2015

03.09.2015

1

252 108,26 ? 1 ? 0.1%

252,11 р.

-30 000,00

03.09.2015

Оплата задолженности

222 108,26

04.09.2015

04.09.2015

1

222 108,26 ? 1 ? 0.1%

222,11 р.

-30 000,00

04.09.2015

Оплата задолженности

-50 000,00

11.08.2018

Оплата задолженности

-50 000,00

19.08.2018

Оплата задолженности

-92 108,26

07.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

46 828,88 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 46 828,88 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Принять ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 828 руб. 88 коп. неустойки, а также 1 531 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения, не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб