ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2023

Дело № А40-301925/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  30 августа  2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.Н. Нагорной, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от ООО «НоваТранс»: не явился 

от ИФНС России № 28 по г. Москве: ФИО1 д. от 15.06.23, ФИО2 д. от 23.05.23

рассмотрев 24 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «НоваТранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023г.

по делу № А40-301925/22

по заявлению ООО «НоваТранс»

к ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваТранс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к ИФНС России № 28 по городу Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения №14/59 от 09.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-301925/22 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «НоваТранс», в которой заявитель, ссылаясь на незаконность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении ООО «НоваТранс»  выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 № 14/22173 и вынесено решение № 14/59 от 09.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме штрафа 4 225 600 руб., а также доначислен налог в общей сумме 35 661 583 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме 25 097 583 руб. и налог на прибыль в сумме 10 564 000 руб., а также начислены пени в общей сумме 17 964 303 руб. 01 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.11.2022 № 21-10/133480@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части доначислений, пени, штрафных санкций по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Прогресс», ООО «Транссервис», в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Декарт 12», ООО «Автолайнер», имеющих признаки номинальных структур («фирм-однодневок», «технических» компаний), созданных в целях получения формального права на налоговый вычет при исчислении суммы НДС. Инспекцией установлена нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений общества и спорных контрагентов.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в материалы дела налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом формальной финансово-хозяйственной деятельности через подконтрольных ему спорных контрагентов.

Судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и спорными контрагентами:  банковские выписки по счетам, протоколы осмотров, допросов, первичные документы обществ, финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям между обществами, а также судебные акты, подтверждающие подставной характер деятельности спорных контрагентов. 

Из материалов дела и судебных актов следует, что судом установлены подконтрольность, аффилированность, взаимозависимость спорных контрагентов с обществом, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ/оказания услуг, отсутствие информации об обществах на общедоступных ресурсах (отсутствуют сайты в сети Интернет, контактные номера телефонов, адреса регистрации признаны недостоверными), «номинальность» сотрудников спорных контрагентов, непредставление/представление «нулевых» показателей налоговой отчетности, отсутствие реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности, ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, отсутствие платежей, характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, на момент проведения налоговой проверки спорные контрагенты ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ либо реорганизованы в форме присоединения к «фирмам-однодневкам», «массовость» руководителя организаций, неявка руководителей общества на допросы в налоговый орган, несоответствие марок транспортных средств в заявках и данных информационных ресурсов, «транзитный» характер проводимых операций по переводу денежных средств спорным контрагентам с последующим их обналичиванием, совпадение IP-адресов спорных контрагентов.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Декарт 12», ООО «Автолайнер» с учетом того, что  указанные контрагенты не оказывали и не могли оказывать  транспортно-экспедиционных услуг. Анализ дальнейшего движения полученных ими от заявителя денежных средств  свидетельствует  об их  обналичивании.  Конкретной разумной деловой цели во взаимоотношениях с указанными поставщиками суды не установили. 

Налоговым органом был установлен реальный контрагент общества, фактически оказавший  услуги. При  этом по оказанным ООО «Негабарит 12»  услугам были приняты расходы и налоговые вычеты. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 146, 166, 169, 171, 172, 252, 270, 274, 313, 318 НК РФ, правовая позиция, выраженная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о приобщении к материалам дела неустановленных документов, представленных в судебное заседание налоговым органом, без направления их в адрес заявителя, судом отклоняется, поскольку с указанными документами заявитель имел возможность ознакомиться по результатам проведения выездной налоговой проверки, которые были положены в основу составления акта выездной налоговой проверки от 25.10.2021 № 14/22173, а затем и решения № 14/59 от 09.08.2022. Каких-либо новых документов, с которыми заявитель не имел возможности ознакомиться ранее, налоговым органом представлено не было. 

Что касается доводов заявителя об отсутствии обязанности возложения ответственности на проверяемое общество вследствие недобросовестных действий его контрагентов, то в настоящем случае заявитель отвечает за собственные действия с учетом того, что судами установлена схема незаконной налоговой оптимизации. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023г. по делу № А40-301925/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.Н. Нагорная

 

                                                                                                          О.В. Каменская