АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

13 марта 2019 года                                                           Дело № А71-25001/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

                В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Феникс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Удмуртия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 636 500 руб. долга по договорам перевозки грузов №007/001 от 15.03.2018, №007/004 от 19.04.2018, №007/02 от 11.02.2018, №007/007 от 05.07.2018, №007/0015 от 19.09.2018, №007/0015 от 19.09.2018, №007/001 от 07.05.2018, №007/004 от 04.07.2018, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 15.10.2018), 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 636 500 руб. долга по договорам перевозки грузов №007/001 от 15.03.2018, №007/004 от 19.04.2018, №007/02 от 11.02.2018, №007/007 от 05.07.2018, №007/0015 от 19.09.2018, №007/0015 от 19.09.2018, №007/001 от 07.05.2018, №007/004 от 04.07.2018, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, против суммы заявленных судебных расходов возражения не заявил.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении со ссылкой на ст.ст. 384, 781 ГК РФ

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № 007/001 от 15.03.2018, в соответствии с условиями которого, Перевозчик в период с 16.03.2018 по 24.03.2018 обязался осуществить перевозку вверенного ему груза (кран МКГ 6,8х3,57х3,85м, масса 38 тонн) по маршруту г. Архангельск - г. Апатиты. Стоимость перевозки составила 730 000 руб. (л.д.20).

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  универсальным передаточным документом № 56 от 22.03.2018 (л.д.21).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № 007/004 от 19.04.2018, в соответствии с условиями которого, Перевозчик в период с 20.04.2018 по 27.04.2018 обязался осуществить перевозку вверенного ему груза (вагон-бытовка, габариты 6,05х2,43х2,5м, будка – 1 ед., общая длина по кузову 13,6м, общий тоннаж не более 16 тонн) по маршруту г. Ижевск - г. Усть-Кут. Стоимость перевозки составила 247 000 руб. Условия оплаты: предоплата 50%, 50% по факту прибытия крана на место выгрузки (л.д.22). 

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  универсальным передаточным документом № 83 от 14.05.2018 (л.д.23).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № 007/002 от 11.05.2018, в соответствии с условиями которого, Перевозчик в период с 15.05.2018 по 25.05.2018 обязался осуществить перевозку вверенного ему груза (вагон-бытовка, габариты 6,05х2,43х2,5м, будка – 2 ед., общая длина по кузову 13,6м, общий тоннаж не более 12 тонн) по маршруту г. Ижевск - г. Усть-Кут. Стоимость перевозки составила 247 000 руб. Условия оплаты: оплата 100% по факту выполненных работ в течение 3-10 рабочих дней на основании оригиналов документов (товарная накладная, акт выполненных работ, счет на оплату) (л.д.24).

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  универсальным передаточным документом № 86 от 30.05.2018 (л.д.25).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № 007/007 от 05.07.2018, в соответствии с условиями которого, Перевозчик в период с 06.07.2018 по 16.07.2018 обязался осуществить перевозку вверенного ему груза (металлоконструкция, общие габариты 13,6х2,43х2,5м – 2 ед., тоннаж каждой не более 20 тонн) по маршруту г. Ижевск - г. Усть-Кут. Стоимость перевозки составила 494 000 руб. Условия оплаты: оплата 100% по факту выполненных работ в течение 3-10 рабочих дней на основании оригиналов документов (товарная накладная, акт выполненных работ, счет на оплату) (л.д.26).

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  универсальным передаточным документом № 107 от 18.07.2018 (л.д.27-28).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № 007/0015 от 19.09.2018, в соответствии с условиями которого, Перевозчик в период с 19.09.2018 по 23.09.2018 обязался осуществить перевозку вверенного ему груза (инструмент, 6000х2400х2500мм – 2 ед., общий вес на 1а/м не более 15 тонн) по маршруту г. Ижевск - г. Коротчаево. Стоимость перевозки составила 150 000 руб. Условия оплаты: предоплата 50% по факту погрузки, 50% по факту выполненных работ в течение 1-3 рабочих дней на основании оригиналов документов (товарная накладная, акт выполненных работ, счет на оплату) (л.д.29).

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  универсальным передаточным документом № 174 от 03.10.2018 (л.д.30).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № 007/0015 от 19.09.2018, в соответствии с условиями которого, Перевозчик в период с 19.09.2018 по 25.09.2018 обязался осуществить перевозку вверенного ему груза (инструмент, 6000х2400х2500мм – доп. оборудование, общий вес на 1а/м не более 15 тонн, всего груза на 3а/м) по маршруту г. Ижевск - г. Тазовский. Стоимость перевозки составила 555 000 руб. Условия оплаты: предоплата 50% по факту погрузки, 50% по факту выполненных работ в течение 1-3 рабочих дней на основании оригиналов документов (товарная накладная, акт выполненных работ, счет на оплату) (л.д.31).

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  универсальным передаточным документом № 175 от 03.10.2018 (л.д.32-33).

Кроме того, 24 августа 2018 года  между ИП ФИО2 (Цедент), истцом (Цессионарий) и ответчиком (должник) заключен договор уступки права требования №б/н, по условиям которого Цедент передал Цессионарию денежные требования к должнику в размере 460 000 руб., удостоверенные договором-заявкой на перевозку №007/001 от 07.05.2018, универсальным передаточным документом №7 от 21.05.2018 на сумму 135 000 руб., договором-заявкой на перевозку №007/004 от 04.07.2018, универсальными передаточными документами №10 от 11.07.2018 на сумму 135 000 руб., №11 от 11.07.2018 на сумму 190 000 руб., актом сверки от 22.08.2018 между ООО «КХМ-Удмуртия» и ИП ФИО2

 Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, проценты, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (л.д.34-37).

Оказанные услуги по перевозке оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 536 500 руб.

В ответ на претензию истца (вх. №540 от 26.10.2018, л.д.39-40) о полном погашении суммы задолженности ответчиком произведено частичное погашение.

Наличие задолженности в размере 1 636 500 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии (уступки права требования) №б/н от 24.08.2018 соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика сумму задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Исполнители обязательства по организации перевозки грузов выполнили, принятые ими к перевозке грузы доставлены к местам назначения, что ответчиком не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно акту сверки по состоянию на 18.10.2018, подписанному со стороны истца и ответчика, ответчиком признано наличие задолженности по услугам перевозки, оказанным истцом и ИП ФИО2 (л.д.38).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1636500 руб. являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 20 000 руб., в подтверждение чего представил копию договора на оказание юридических услуг №55 от 15.10.2018 г., расходный кассовый ордер №001 от 15.10.2018 на сумму 20 000 рублей (л.д. 44-46).

В рамках вышеуказанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучение материалов заказчика; осуществление сбора доказательств и документов; проведение переговоров с ООО «Коксохиммонтаж-Удмуртия» о досудебном урегулировании ситуации; подготовка и направление претензии; составление и подача иска; представление интересов на всех стадиях судебного процесса. Всего на сумму 20 000 руб.

Ответчик против суммы заявленных судебных расходов возражений не заявлял.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, учитывая конкретные обстоятельства спора, цену иска, объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях 19.02.2019, 06.03.2019), с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб., которую считает разумной по данному делу. О чрезмерности судебных расходов  ответчиком суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Удмуртия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Феникс-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 636 500 руб. долга,  а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 26 365 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен