Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-16746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ткаченко Э.В.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» на решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 19.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-16746/2023 по иску акционерного общества «Кемеровоспецстрой» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (650001, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании            152 264 руб. задолженности, 22 674 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. штрафа, 93 069 руб. 73 коп. неустойки, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» к акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» о взыскании 474 719 руб. 95 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда от 10.02.2021 № 21-02-01п, 253 025 руб. 73 коп. неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровоспецстрой» (далее - АО «Кемеровоспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее - ООО «Промстроймонтаж») о взыскании 152 264 руб. задолженности за услуги генподряда, 22 674 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. штрафа, 93 069 руб. 73 коп. неустойки.

ООО «Промстроймонтаж» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать 474 719 руб. 95 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда от 10.02.2021 № 21-02-01п, 253 025 руб. 73 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО «Регионстрой»).

Решением от 04.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Промстроймонтаж» в пользу АО «Кемеровоспецстрой» взыскано 152 264 руб. задолженности, 22 643 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. штрафа, 93 069 руб. 73 коп. неустойки, всего - 417 977 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 руб.                15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

ООО «Промстроймонтаж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ООО «Промстроймонтаж» удовлетворить и взыскать с АО «Кемеровоспецстрой» в пользу ООО «Промстроймонтаж» 474 719 руб. 95 коп. долга, 253 025 руб. 73 коп. неустойки; при оставлении решения и постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований без изменения, просит решение и постановление отменить в части взыскания с ООО «Промстроймонтаж» в пользу АО «Кемеровоспецстрой» 150 000 руб. штрафа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на доказанность ООО «Промстроймонтаж» факта выполнения спорных работ своими силами; ссылается на то, что АО «Кемеровоспецстрой» не представлено доказательств выполнения работ третьим лицом; утверждает, что поведение ответчика, связанное с исполнением им своих договорных обязательств, не связано причинно-следственной связью ни с нарушением договора его сторонами, ни с исполнением им своей процессуальной обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств; полагает, что в условиях отказа в удовлетворении встречных исковых требований за недоказанностью выполнения работ ООО «Промстроймонтаж» в рассматриваемый период судом первой инстанции неправомерно удовлетворены первоначальные исковые требования в части взыскания 150 000 руб. штрафа за нарушения, допущенные при производстве данных работ.

АО «Кемеровоспецстрой» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2021 между АО «Кемеровоспецстрой» (генподрядчик) и ООО «Промстроймонтаж» (субподрядчик, исполнитель) заключен договор № 21-02-01п (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций аркады № 3            в количестве 176 тонн, генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Перечень и объем работ устанавливается на основании проектно-сметной документации и указывается в локальном сметном расчете, который является приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ 3 520 000 руб.

Итоговая стоимость работ определяется суммированием стоимости всех фактически выполненных исполнителем и принятых генподрядчиком работ (пункт 2.2 договора).

Стоимость ежемесячно выполненных исполнителем работ определяется на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами за отчетный период форм КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры, при условии/поступления денежных средств от заказчика.

При этом из пункта 2.9 договора следует, что исполнитель обязан оплатить генподрядчику вознаграждение за услуги генподряда (организацию процесса производства работ, выполнение генподрядчиком обязательств по реализации настоящего договора) в размере 5 % (пять процентов) с учетом НДС от стоимости фактически выполненных работ в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3.

Разделом 4 договора установлены обязательства исполнителя.

Так, в процессе реализации настоящего договора исполнитель:

- в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора предоставить генподрядчику проект производства работ, график производства работ; в составе рабочей документации в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, разработать и согласовать с генподрядчиком и заказчиком номенклатуру материалов и перечень технологического оборудования используемых при производстве работ (пункт 4.3 договора);

- обеспечивает фото-фиксацию на объекте, фотоснимки должны отображать начало работ, промежуточные этапы производства работ, и завершение работ. Один и тот же объект должен быть запечатлен с разных ракурсов, не менее 10 снимков одного объекта. Фотоснимки необходимо сопровождать подписями, содержащими следующие сведения: название объекта, описание процесса, изображенного на фото (пункт 4.4 договора);

- предоставлять генподрядчику ежедневные отчеты в электронном виде, содержащие информацию о выполненных работах и объемах, с приложением не менее 10 фотоснимков каждого вида работ (пункт 4.5 договора);

- генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (при условии надлежащего оформления и отсутствия в документах ошибок, опечаток), на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с предоставлением счетов-фактур, после предоставления исполнительной документации, накладных на оборудование, актов на скрытые работы согласно перечню инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, паспортов и сертификатов на материалы подтверждающих фактическое выполнение работ, исполнительных геодезических съемок, откорректированной проектной документации (в том числе сметной документации) при необходимости такой корректировки, технических и иных документов. Субподрядчик обязан вести исполнительную документацию в составе и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006) (пункт 4.6 договора);

- осуществляет поставку на место выполнения работ материалов, изделий и конструкций, осуществляет их приемку, разгрузку, складирование. Все поставляемые исполнителем материалы, изделия, конструкции должны иметь документы, подтверждающие их качество (например, сертификаты качества, сертификаты соответствия и т.п.) (пункт 4.7 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны определили пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «3.1. Исполнитель обязуется выполнить работы, в срок с даты подписания договора до 01 апреля 2021 г.»

Кроме того, сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2 о следующем.

1.             В процессе выполнения строительно-монтажных работ на объекте стороны установили необходимость выполнения дополнительных работ монтаж металлоконструкций аркады № 1 в количестве 200 т на общую сумму 4 431 892 руб., 80 коп., с НДС.

2.             Стоимость и перечень дополнительных работ определяется на основании локального сметного расчета к настоящему дополнительному соглашению.

3.             Стороны договорились изложить пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «2.1. Ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 8 331 892 руб., 80 коп., включая НДС.».

4.             Стороны договорились изложить пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «3.1. Исполнитель обязуется выполнить работы, в срок с даты подписания договора до 20 апреля 2021 г.»

АО «Кемеровоспецстрой» в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 3 045 280 руб. 01 коп., подписанный сторонами, скрепленный печатями обществ.

Оплата выполненных работ субподрядчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По расчету АО «Кемеровоспецстрой» размер задолженности по оплате услуг генподряда в соответствии с пунктом 2.9 договора составляет 152 264 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности за услуги генподряда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023 в размере 22 674 руб. 81 коп.

Кроме того, за нарушение обязанности по соблюдению требований по охране труда и безопасности, экологической безопасности, нарушение, а равно не соблюдение норм, указанных в пункте 4.11 договора, а также по предоставлению заказчику документов по охране труда исполнитель выплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения (пункт 8.6 договора).

Согласно акту от 16.04.2021 № 1-21 АО «Кемеровоспецстрой» начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно за нахождение работников ответчика на строительной площадке в состоянии алкогольного опьянения (акты об отстранении от работы от 13.04.2021, от 14.04.2021), а также за нарушение требований охраны труда (предписания от 14.04.2021 № 7/21, от 15.04.2021 № 7/21).

В связи с вышеизложенным, АО «Кемеровоспецстрой» предъявило ко взысканию 150 000 руб. штрафа (50 000 * 3) за нарушения, выявленные в предписании от 14.04.2021, в предписании от 15.04.2021 и в актах об отстранении.

При нарушении исполнителем промежуточных сроков выполнения работ, а также срока окончания работ генподрядчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до момента исполнения исполнителем своих обязательств (пункт 8.1 договора субподряда).

Уведомлением от 11.05.2021 истец известил ответчика о расторжении договора с 11.05.2021 со ссылками на статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем истец начислил неустойку на нарушение сроков выполнения работ с 21.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 93 069 руб. 73 коп.

Предъявляя встречный иск, ООО «Промстроймонтаж» указало на то, что актом о приемке выполненных работ от 26.03.2021 № 1 АО «Кемеровоспецстрой» принят результат выполненных ООО «Промстроймонтаж» по указанному договору работв объеме 152,264 тн на общую сумму 3 045 280 руб. 01 коп.

Указанные работы оплачены заказчиком в период с 11.02.2021 по 13.04.2021 в полном объеме в установленные договором сроки (пункты 2.6, 2.8 договора).

Помимо этого, в период с 27.03.2021 по 30.04.2021 ООО «Промстроймонтаж» выполнены работы по монтажу металлоконструкций аркады № 3 в количестве 23,736 тн на общую сумму 474 719 руб. 95 коп., зафиксированных актом о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 2.

Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 № 2 передан нарочно ООО «Промстроймонтаж» в адрес АО «Кемеровоспецстрой» в отсутствие доказательств такого вручения, а также направлен 28.06.2022 почтовой связью и возвращен отправителю за истечением срока хранения (трек № 65006670017062).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ ООО «Промстроймонтаж» на основании пунктов 8.5, 9.5 договора начислена неустойка в размере 270 115 руб. 65 коп. за период с 04.07.2022 по 23.01.2024.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами за отчетный период форм КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры, а в силу пункта 6.6 договора генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает предоставленные документы и подписывает формы КС-2 и КС-3, просрочка исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, удостоверяемых актом от 30.04.2021 № 2, начинается с 26.04.2022.

В связи с этим размер неустойки за период с 04.07.2022 по 23.01.2024 составляет 253 025 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 753 ГК РФ, исходил из доказанности наличия задолженности во взыскиваемом размере за услуги генподряда, наличия оснований для взыскания штрафа и неустойки, однако произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, признав расчет истца неверным. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО «Промстроймонтаж» факта выполнения работ на заявленную сумму, отсутствия оснований для взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем при утверждении заказчика о том, что работы подрядчиком                           не выполнялись, обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ заказчику возлагается именно на подрядчика.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из материалов дела, в обоснование встречных исковых требований ООО «ПСМ» ссылается на следующую совокупность обстоятельств:

- из актов об отстранении от работы от 13.04.2021 и от 14.04.2021, предписания специалиста по охране труда от 14.04.2021, от 15.04.2021, акта начисления штрафа от 16.04.2021 № 1-21 усматривается, что ООО «Промстроймонтаж» выполняло монтажные работы: погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильного крана, перемещение грузов, работы гусеничного крана, нахождение на территории работников (по крайней мере, крановщик ФИО2, прораб ФИО3), техники и вагонов-бытовок. Поскольку выполнение работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2021 к указанному моменту завершено, к выполнению работ по дополнительному соглашению от 05.04.2021 № 2 ООО «Промстроймонтаж» не приступило, а в акте начисления штрафа от 16.04.2021 № 1-21 отмечено, что он составлен в рамках выполнения работ по монтажу металлоконструкций аркады № 3, очевидно, что подрядчиком выполнялись работы в оставшейся части локального сметного расчета № 1, то есть работы, удостоверенные актом от 30.04.2021 № 2;

- табели учета рабочего времени ООО «Промстроймонтаж» за апрель 2021 года, трудовые договоры между ООО «Промстроймонтаж» и работниками, указанными в табеле учета рабочего времени, а также документы о выплате заработной платы работникам ООО «Промстроймонтаж» за апрель 2021 года подтверждают, что ООО «Промстроймонтаж» в апреле 2021 года располагало работниками для выполнения спорных работ, работники ООО «Промстроймонтаж» выполняли работы на объекте аркада № 3 в апреле 2021 года, что подтверждается также выплатой заработной платы работникам за данный период, дни выхода на смену крановщиков ФИО4, ФИО5, указанных в табеле рабочего времени, соответствуют актам о работе строительной машины;

- акты о работе строительной машины крановщиков ФИО4, ФИО5 подтверждают, что гусеничный кран МКГ-25БР, принадлежащий ООО «Промстроймонтаж», что также следует из акта предписания специалиста по охране труда АО «Кемеровоспецстрой» от 14.04.2021, использовался в апреле 2021 года на площади для проведения массовых мероприятий (спорткомплекс);

- журнал работ по монтажу строительных конструкций ООО «Промстроймонтаж», спецификация металлопроката от 12.2020, ведомость отправочных элементов от 12.2020 подтверждает, что ООО «Промстроймонтаж» в апреле 2021 года выполняло работы по монтажу металлоконструкций на объекте, работы, указанные в журнале по монтажу строительных конструкций, соответствуют ведомости отправочных элементов от 12.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Промстроймонтаж», доказанности факта выполнения субподрядчиком работ по договору на заявленную ко взысканию сумму, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения данных работ третьим лицом - ООО «Регионстрой», подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты об отстранении от работы от 13.04.2021 и от 14.04.2021, предписания специалиста по охране труда от 14.04.2021, от 15.04.2021, акт о начислении штрафа от 16.04.2021 № 1-21, табели учета рабочего времени ООО «Промстроймонтаж» за апрель 2021 года, трудовые договоры между ООО «Промстроймонтаж» и работниками, указанными в табеле учета рабочего времени, документы о выплате заработной платы работникам ООО «Промстроймонтаж» за апрель 2021 года, журнал работ по монтажу строительных конструкций ООО «Промстроймонтаж», спецификацию металлопроката от 12.2020, ведомость отправочных элементов от 12.2020, акты о работе строительной машины крановщиков, договор подряда от 30.11.2020 № 20-11-02, заключенный между АО «Кемеровоспецстрой» и ООО «Регионстрой», дополнительное соглашение от 04.06.20214 № 8 к указанному договору, акты о приемке выполненных работ, подписанные между АО «Кемеровоспецстрой» и ООО «Регионстрой», платежные поручения, исполнительную документацию, подготовленную                                ООО «Регионстрой», истолковав условия пунктов 4.3 - 4.8 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, констатировав, что субподрядчик при надлежащем исполнении обязательств                 по договору должен был четко соблюдать указанные положения в целях возможности проверить сам факт выполненных работ, признав, что представленные                                     ООО «Промстроймонтаж» односторонне составленные документы не подтверждают факт выполнения работ силами субподрядчика и их передачу АО «Кемеровоспецстрой», при этом установив факт выполнения спорных работ третьим лицом - ООО «Регионстрой», суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о недоказанности фактического выполнения работ на спорную сумму ООО «Промстроймонтаж», в том числе применительно к пунктам 4.3 - 4.8 договора, обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований субподрядчика.

Отклоняя ссылки ООО «Промстроймонтаж» на противоречивость документов, представленных со стороны ООО «Регионстрой», суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию ООО «Регионстрой» в части выполненных работ по аркаде № 3 применительно к представленной им исполнительной документации на спорные объемы, не опровергнутой иными доказательствами такого же порядка, признав, что сами по себе возражения ООО «Промстроймонтаж» относительно оформления исполнительной документации не подтверждают факт выполнения работ именно субподрядчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не допущено ненадлежащего исполнения обязанностей субподрядчика, возложенных на него договором, не опровергают выводы судов о недоказанности факта выполнения работ силами субподрядчика и наличия препятствий для проверки самого факта выполнения работ.

Аргументы ООО «Промстроймонтаж» о том, что в условиях отказа в удовлетворении встречных исковых требований за недоказанностью выполнения работ ООО «Промстроймонтаж» в рассматриваемый период судом первой инстанции неправомерно удовлетворены первоначальные исковые требования в части взыскания 150 000 руб. штрафа за нарушения, допущенные при производстве данных работ, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судами установлен факт нарушения условий договора, возражений относительно обоснованности его начисления ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены,                  в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование истца                                по первоначальному иску о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1