Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

27.07.2023 года Дело № А50-12508/23  

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.07.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Муниципального образования «Город Сарапул» в лице  Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела  судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО1, начальник отдела судебных приставов по  Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю ФИО2  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Губахинская энергетическая компания», Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю  

об оспаривании действий, уведомления, требования, при участии 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, ФИО4 по  доверенности от 21.12.2022 (участвуют с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),  

от третьего лица ООО «ГЭК» – ФИО5 по доверенности от  30.12.2022, ФИО6 по доверенности от 21.06.2023,  

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации  города Сарапула (далее – заявитель, Администрация) обратилось в  арбитражный суд с требованиями:  

- признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по  Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю  ФИО1 в рамках исполнительного производства  

 № 146645/23/59007-ИП от 09.12.2021, выразившиеся в направлении в адрес  заявителя уведомления и требования незаконными;  

- признать недействительными уведомление и требование,  направленные в адрес заявителя в рамках исполнительного производства   № 146645/23/59007-ИП от 09.12.2021.  

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью  «Губахинская энергетическая компания», Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю.  

Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен начальник отдела судебных приставов по  Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю ФИО2.  

В обоснование заявленных требований Администрация указывает на  незаконность оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя с  учетом вступивших в законную силу судебных актов, в которых ранее были  оценены обстоятельства направления 13.01.2022 документов должником.  Также считает неправомерным направление требования в адрес взыскателя  при отсутствии необходимых действий в отношении должника.  

Представители заявителя в судебном заседании поддержали  заявленные требования в полном объеме.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, участвовавший в  судебном заседании 23.06.2023, представил возражения на заявление, в  которых просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь и  законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.  

Третьим лицом ООО «ГЭК» также представлены возражения, в  которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  отзывы на заявление не представили, позицию не высказали.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики по делу № А71-19678/2019 от 03.11.2020  расторгнуто концессионное соглашение от 28.06.2019 № АБ-434/154,  установлена обязанность ООО «ГЭК» в течение десяти дней с момента  вступления решения в законную силу передать Муниципальному  образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула иное  имущество и документы, относящиеся к возвращаемым объектам  концессионного соглашения № АБ-434/154 от 28.06.2019. На случай  неисполнения решения суда с общества взыскана судебная неустойка в  размере 10000 рублей в день с момента вступления в законную силу решения  по день фактического исполнения решения.  

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии  ФС № 034927197, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району города  Перми ГУФССП России по Пермскому краю 09.12.2021 возбуждено  исполнительное производство № 278736/21/59007-ИП в отношении должник  – ООО «ГЭК» в пользу взыскателя – Муниципального образования «Город  Сарапул» в лице Администрации города Сарапула, предмет исполнения –  обязать ООО «ГЭК» в течение десяти дней с момента вступления решения  суда в законную силу передать Муниципальному образованию «Город  Сарапул» в лице Администрации города Сарапула иное имущество и  документы, относящиеся к возвращаемым объектам концессионного  соглашения № АБ-434/154 от 28.06.2019.  

11.01.2022 года начальником отдела вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП от  11.01.2022, которое решением Арбитражного суда Пермского края от  11.04.2022 по делу № А50-5055/2022 признано недействительным, в связи с  чем вынесено постановлением об отмене постановления об окончании  исполнительного производства № 278736/21/59007-ИП, присвоен новый  номер исполнительного производства – № 146645/23/59007-ИП.  

В адрес заявителя 25.04.2023 поступило требование по  исполнительному производству № 146645/23/59007-ИП о предоставлении  12.05.2023 в 10:00 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП  России по Пермскому краю документов, направленных в адрес  Администрации 13.01.2022 от ООО «ГЭК» во исполнение решения суда по  делу № А71-4112/2021 и уведомлении, что в случае, если посылка не  вскрыта, она будет вскрыта в ходе исполнительных действий 12.05.2023 в  10:00 по местному времени. Также поступило уведомление   № 416481954/5907-1 о проведении 12.05.2023 в 10:00 по местному времени  исполнительных действий для проверки факта исполнения решения суда по  делу А71-4112/21.  

 Полагая, что поступившее требование и уведомление являются  незаконными, нарушающими права и законные интересы, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на  основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 1 и 2).  

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон  об органах принудительного исполнения) на органы принудительного  исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных  Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.  

Согласно ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.   

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона № 229- ФЗ).  

Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.  64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).  

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,  органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Следовательно, любые решения и действия судебного пристава- исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона об  исполнительном производстве, могут быть признаны законными и  обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках  исполнительного производства; направлены на исполнение требований  исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного  производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих  нормативных правовых актов.  

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя  ФИО1, озвученных в ходе судебного заседания 23.06.2023,  оспариваемое требование и уведомление вынесены по результатам изучения  описи почтового отправления при наличии сведений о том, что документы  получены заявителем 13.01.2022.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А5055/2022, установлено, что указанные описи вложения сами по себе не  могут служить однозначным и бесспорным доказательством исполнения  судебного акта должником, в отсутствие доказательств получения  взыскателем названных документов. Обстоятельства, изложенные в  оспариваемом требовании, также были оценены в судебных актах по делам   № А71-12121-2022 и № А50-3906/2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица. Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят  преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по  другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004  

 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11). 

При таких обстоятельствах суд усматривает совокупность  предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для  признания недействительными вынесенных в рамках исполнительного  производства № 146645/23/59007-ИП требования и уведомления от  17.04.2023 № 416481954/5907-1.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не  рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО1, выразившиеся в направлении в адрес  заявителя требования, уведомления от 17.04.2023 № 416481954/5907-1, как  несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Признать недействительными требование, уведомление от 17.04.2023   № 416481954/5907-1 судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства   № 146645/23/59007-ИП от 09.12.2021, как несоответствующее Федеральному  закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:08:00

 Кому выдана СЕДЛЕРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА