АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17011/2018

14 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный"

третьи лица – 1) АО «Россельхозбанк»

2) АО СК «РСХБ-Страхование» 

3) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

4) Департамент ветеринарии Самарской области

Об обязании 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 03.11.2017

от ответчика – не явился, извещен 

от иных лиц – 1)ФИО3, доверенность от 20.09.2018

2) не явился, извещен 

3) не явился, извещен 

4) не явился, извещен 

                                                                 Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гибридный" об обязании ответчика вернуть истцу поголовье свиней в количестве 87 574 головы.

Определениями  арбитражного суда от 03.09.2018,   19.10.2019, 23.01.2019   к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Россельхозбанк» и  Департамент ветеринарии Самарской области и   на стороне истца - АО СК «РСХБ-Страхование» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица 1 поддержал исковые требования. 

        Представитель третьего лица 3 представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

        Ответчик и представители  третьих лиц 2-4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц 2-4, по имеющимся в деле материалам.

         Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015г. ООО «Юбилейный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Юбилейный» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017г. конкурсным управляющим ООО « Юбилейный» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017г. конкурсным управляющим ООО « Юбилейный» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу № А55-31478/2017 включены требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 826 510 651 руб. 62 коп., в том числе как требование обеспеченное залогом имущества должника 775 410 374 руб. 56 коп.,  в реестр требований Должника.

Основанием для включения явились, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юбилейный» Договоры об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор).

В обеспечение обязательств по договорам об открытии кредитной линии заключались договоры о залоге сельскохозяйственных животных.

Таким образом, как полагает истец, с учетом того, что наличие задолженности по договорам залога подтверждено материалами дела, заложенное имущество имелось на дату включения в наличии, права залогодателя не прекращены, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена, суд, по мнению истца,  правомерно признал включенные в реестр требования кредитора обеспеченные  залогом имущества должника.

В тоже время, ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее Общество) заключило договор страхования с ООО «Юбилейный» в лице ФИО7 в период с 11.05.2012 по 16.06.2015г.

1.Договор страхования сельскохозяйственного имущества «Залог» от 17.06.2014 года № СМ-07-12-0001886. Объект страхования - свиньи 4 521 голов, что составляет  6% от общего количества животных данной группы, имеющихся в хозяйстве 87 574 головы. 

2.Договор страхования сельскохозяйственного имущества «Залог» от 17.06.2014 года № СМ-07-12-0001887. Объект страхования - свиньи   57 463 головы, что составляет  66% от общего количества животных данной группы, имеющихся в хозяйстве 87 574 головы. 

3.Договор страхования сельскохозяйственного имущества «Классика» от 17.06.2014 года № СМ-07-22-000188. Объект страхования - свиньи 25590 голов, что составляет  29 % от общего количества животных данной группы, имеющихся в хозяйстве 87 574 головы. 

В соответствии с платежным поручением №172 от 20.06.2014 на сумму 2 035 042,52 руб. ООО «Юбилейный» оплатило страховую премию по вышеуказанным договорам.

В свою очередь, ООО «Юбилейный» в лице руководителя ФИО7, 01 апреля 2015 года заключило договоры аренды недвижимого имущества с ООО «Гибридный» (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 446200, 

<

...>, ком.3), согласно которым все имущество ООО «Юбилейный» передано в аренду ООО «Гибридный»:

- трансформатор ТМ-250-10 (250 кВа),

диспетчерское наименование КТП-1,

-трансформатор ТМ-250-10 (250 кВа), диспетчерское наименование КТП-2,

-трансформатор ТМ/630-10 (2х630 кВа), диспетчерское наименование ТП-8,

-трансформатор ТМ/630-10 (2х630 кВа), диспетчерское наименование ТП-8,

-трансформатор (2х400 кВТ) (2х400 кВа), диспетчерское наименование ТП-10,

-силовой трансформатор (400 кВа), диспетчерское наименование ТП-14,

-трансформатор (2х250 кВа), диспетчерское наименование ТП-16,

-трансформатор (400+250 кВа), диспетчерское наименование ТП-17,

-трансформатор (2х1000 кВа), диспетчерское наименование ТП-18,

-свинарник 1А для супоростных маток и хряков,

-свинарник 1Б для холостых, супоростных маток и хряков,

-свинарник 2А для супоростных маток,

-свинарник 2Б для супоростных маток,

-свинарник 3А для опороса и содержания подсосных маток с поросятами,

-свинарник 3Б для опороса и содержания подсосных маток с поросятами,

-свинарник 4А для поросят отъемышей,

-свинарник 4Б для поросят отъемышей,

-свинарник 4В,

-свинарник 5 А,

-свинарник 5Б,

-свинарник 5В,

-свинарник 5Г,

-свинарник 5Д,

-свинарник 5Е,

-свинарник 5Ж,

-свинарник 5И,

-здание свинарника №20,

-здание свинарника №21,

-свинарник для отъема,

-галерея участка №7,

-склад перегруза комбикормов,

-здание кормосмесительной №8,

-здание кормосмесительной №7А,

-здание кормосмесительной №6А,

-здание кормосмесительной №6Б,

-здание кормосмесительной №7Б,

-здание санбойни и ветпункта,

-кормоцех дрожжевания,

-здание стройцеха и электроцеха,

-здание автомобильных весов,

-административный служебный корпус,

-трансформаторная подстанция,

-здание трансформаторной подстанции 1000х2,

-соединительный коридор,

-ограждение комплекса

-литера 120 - ограждение из ж/б плит на металлических и ж/б столбах, литера 121, ворота металлические,

-воздушная линия электропередачи напряжением 04/20 на ж/бетонных опорах для уличного освещения, протяженностью 4500 м, 90 ж/б опор, провод алюминиевый АС

-50, 4 жильный с сечением 50 мм, 90 светильников на метал.кронштейнах,

-площадка перед административно-служебных корпусом,

-кормомост,

-трубопровод навозоудобрений и самотечной канализации,

-кабельные линии электропередачи со свинцовой оболочкой напряжением 10 кв, проложенные по земле и помещениях: для свинофермы,

-водовод горячей воды,

-здание котла «Лаабса»,

-кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте,

-кабельные линии с пластмассовой оболочкой, проложенные в грунте (от АТС жилой зоны до промзоны),

-ветсанпропускник на 70 человек с блоком служебных помещений, литер 12а,

-изолятор на 26 станков, литер 22,

-ветеринарный пункт с санбойней и склад дезосредств, литер 15а,

-погрузочно-разгрузочная рампа: здание операторской, литер 14а, общая площадь 15,4 кв.м., навес-рамка, литер 14А1, застроенная площадь 63,5 кв.м., навес-рамка, литер 14А2, застроенная площадь 78,6 кв.м., литера 14А, 14А1, 14А2,

-свинарник для холостых маток на 170 мест и 20 хряков с пунктом искусственного осеменения, лит. 1,

-свинарник для супоростных маток на 330 мест литер 2,

-свинарник для поросят-отъемышей на 800 мест литер 11,

-свинарник для поросят отъемышей на 800 мест литер 10,

-свинарник для поросят отъемышей литер 9,

-свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест литер 12,

-свинарник-маточник литер 7,

-свинарник племфермы, литер 14,

-канализационная насосная станция литер 25,

-свинарник-маточник на 60 мест литер 5,

-здание кормоцеха литер 39,

-свинарник-маточник на 60 мест литер 6,

-канализационная насосная станция литер 24,

-котельная, литер 16,

-помещение для летних стоянок передвижных средств транспорта, обслуживающего сельскохозяйственные машины, на три места, литер 18,

-свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест литер 13,

-свинарник - маточник на 60 мест литер 3,

-свинарник маточник на 60 мест литер 8,

-водонапорная башня, литер 31,

-автомобильные весы, литер 13 а, 13а1,

-здание кормоцеха литер 17а, - цех обезвоживания навоза, литер 33,

-свинарник для ремонтного молодняка на 540 мест литер 15,

-дробильный цех, литер 40,

-свинарник №17, литер 17,

-склад для хранения зерна, литер 38,

-ограждение племфермы, литер 41, 42, 43, 44,

-свинарник маточник на 60 мест литер 4,

-трансформаторная подстанция литер 23а,

-внутри площадочные сети канализации литер КН188,

-дорога к котельной племфермы литера А,

-воздушная линия электропередачи литера ЛЭП187,1 ЛЭП 187,

-газопровод (племенная ферма), литера Г3, Г4, Г5, 2, 10, ГК2,

-трансформаторная подстанция литер 23.

Обусловленное договорами имущество передано истцом ответчику по трем актам приема -передачи. Указанные договоры прекратили свое действие в конце 01 марта 2016 года, однако ООО «Гибридный» в добровольном порядке не освободил территорию ООО «Юбилейный». Имущество не передал.

В период действия договора аренды, на территории предприятия находилось поголовье свиней принадлежащих на праве собственности ООО «Юбилейный». Факта вывоза, продажи и т.д., как указывает истец,  не установлено.

Акты проверки залогового имущества АО «Россельхозбанк» от 18.05.2015 также свидетельствуют, как указывает истец,  о наличии стада животных на территории Должника.

 Из актов проверки залогового имущества от 18.05.2015г. видно, что живая масса животных составляет от 300 кг и выше.

Согласно представленным документам по состоянию на июнь 2014 год у должника имелось поголовье свиней численностью 87 574 головы.

Заключений ветеринарного врача о причинах гибели (падежа), справок о стоимости животных и птицы; документов о выплате страхового возмещения за павших животных в материалы дела не представлено.

Поголовье свиней, по мнению истца,  фактически было безвозмездно передано аффилированному юридическому лицу.

Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности и находится во владении ответчика без установленных законом или сделкой оснований.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства обладания ответчиком данным имуществом  без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально-определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как указывает в своих пояснениях третье лицо 3 в соответствии с Порядком предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство свиней на убой в живом весе, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 16.09.2013 № 483, ООО «Юбилейный» в 2014 году была предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство свиней на убой в живом весе (далее - субсидия). Субсидия предоставлена в размере 14 585 640 рублей.

 Согласно представленным документам на получение субсидии поголовье свиней в ООО «Юбилейный» составляло: на 01.01.2014 - 53 458 голов; на 01.04.2014 - 59 791 головы; на 01.07.2014 - 55 693 головы.

По оперативной информации, получаемой от управлений сельского хозяйства муниципальных районов Самарской области, поголовье в ООО «Юбилейный» по состоянию на 01.01.2015 составляло 5 243 головы, на 01.01.2016 поголовье отсутствовало.

Третье лицо 2 в своих пояснениях указывает, что 17.06.2014 между Страховщиком и ООО «Юбилейный» были заключены Договоры страхования сельскохозяйственных животных «Залог» № СМ-07-12-0001886 -застраховано 4521 головы, по договору СМ-07-12-0001887 застраховано 57 463 головы, по договору СМ-07-12-0001888 было застраховано 25 590 голов. При этом часть поголовья было с идентификационными номерами, т.е. каждая свинья имела свою бирку. Таким образом, в июне 2018 года (4 года) все застрахованные свиньи естественным путем должны были быть зарезаны на мясо.

Согласно представленному истцом акту о совершении исполнительных действий от 29.01.2019 в настоящее время в свинарниках находится поголовье, примерным количеством 400 голов.

        При этом, каких-либо идентифицирующих признаков, имеющихся в наличии свиней не представлено, что исключает возможность их истребования по виндикационному иску.

       Кроме того, согласно ходатайству истца от 14.01.2019 (л.д. 99-105 т. 27), спорные свинарники занимает по договору субаренды ООО «АГАТ» (ИНН6316217040). Таким образом, истцом не доказана принадлежность имеющихся в наличии свиней Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" и незаконное их нахождение у ответчика.

      При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие спорного имущества в натуре с идентифицирующими признаками  и факт незаконного нахождения имущества непосредственно у ответчика, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

      В   соответствии с п.6 ч.1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке.       В силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

       В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

        Из материалов дела следует, что стоимость истребуемого имущества составляет более 139 000 000 руб. 00 коп.,  размер госпошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб.

          Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, за вычетом уплаченных при подаче искового заявления  6000 руб., путем взыскания 194 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" в доход федерального бюджета 194 000 (Сто девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1