АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года                                                                                 Дело № А65-8995/2020 

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании 13.08.2020 дело № А65-8995/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Датафинн" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 344 520,55 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 17.02.2020 и ФИО2 по доверенности от 17.02.2020

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности № 863/19 от 08.11.2019, 

УСТАНОВИЛ:

21.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Датафинн" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (далее – ответчик) о взыскании 15 344 520,55 руб. задолженности по договору оказания услуг от 26.07.2019, их которых: 15 000 000 руб. – задолженность; 344 520,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2019 по 10.04.2020. 

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца в судебном заседании 13.08.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов после вынесения судебного акта по настоящему делу.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором оказания услуг от 26.07.2019.

Настоящий иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках спорного договора услуг, подтвержденных двухсторонним актами №№ 1 и 2 от 04.10.2019, в размере 15 000 000 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Ответчик указывал на то обстоятельство, что применительно к пункту 5.5 договора, обязательства по оплате оказанных услуг не наступило. По утверждению ответчика, согласно положениям договора подписание промежуточных актов не предусмотрено, оплата производится при оказании всего комплекса услуг. При этом ответчик факт оказания услуг в спорном объеме и его потребительскую ценность для себя не отрицал. В судебном заседании 13.08.2020 ответчик пояснил, что в настоящее время им инициированы мероприятия по расторжению договору по результатам которых будут произведены все взаиморасчеты.    

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика судом признаются несостоятельными с учетом установленного размера вознаграждения за каждый вид оказанных услуг. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору                       в размере 15 000 0000 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Более того, в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 344 520,550 руб. за период с 26.11.2019 по 10.04.2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк                      "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Датафинн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 344 520 руб. 55 коп. и 99 723 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Хисамова