АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3131/2020

19 августа 2020 года

город Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 

 к      Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» 

 о взыскании  89 277 руб. 17  коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> здание 8, офис 4, далее - ООО «УК-4») о взыскании долга по договору №304/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2017 за декабрь 2019 года в размере 89 277 руб. 17 коп. 

          В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-4» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №304/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.  

В силу пункта 8.2 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения №304/2 от 01.01.2017 МУП «Гортеплосеть» в декабре 2019 года осуществило поставку ООО «УК-4» коммунального ресурса на общую сумму 89 277 руб. 17 коп., что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом №6079 от 31.12.2019. 

    Поскольку ООО «УК-4» стоимость полученного коммунального ресурса не оплатило, его задолженность за спорный период составила 89 277 руб. 17 коп.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в целях подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, должным образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения №304/2 от 01.01.2017.  Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 89 277 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 89 277 руб. 17 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

           Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Ответчик исковые требования не оспорил.

 Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области долг в сумме 89 277 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 571 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова