АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1181/2025

г. Салехард

25 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2025 года.

 Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года по ходатайству заинтересованного лица от 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Османовой Венеры Тельмановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. 

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

26.02.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела в арбитражный суд Московской области, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 10.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела в арбитражный суд Московской области отказано.

07.03.2025 от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам которого арбитражный управляющий не признает факт наличия в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения. 

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ ФИО1 направила в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Поступившее заявление соответствует требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает его.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АКБ «Пересвет» (ПАО) направило в суд заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2020 заявление АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца (до 18.10.2020).

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 заявление АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО1 

Срок реализации имущества неоднократно продлевался судом. 

11.06.2024 в Управление поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ФИО2 

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего определением от 20.06.2024 № 40/89-24 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, должностным лицом Управления 10.07.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявителем данное постановление обжаловано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2024 по делу № А81-8336/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, постановление признано незаконным и отменено.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А81-8336/2024 установлено следующе.

В своем обращении ФИО4 указывала на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по ежемесячной выплате алиментных обязательств, указывала, что выплата алиментов за период с 01.01.2023 по 01.06.2024 произведена лишь после обращения ФИО4 с жалобой на действия управляющего.

Из материалов дела № А81-733/2020 следует, что ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ребенка должника. На основании решения судьи судебного участка № 4 судебного района г. Ноябрьск выдан исполнительный лист № ВС 069156809 от 05.08.2019 на взыскание с 26.06.2019 с ФИО2 с 26.06.2019 в пользу несовершеннолетнего ребенка алиментов.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2024 о расчете задолженности по алиментам следует, что алименты взыскиваются с 26.06.2019 в размере 2.16 доли прожиточного минимума на детей в ЯНАО. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2023 по 01.06.2024 составила 754 002 руб. 00 коп.

С учетом того, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020, а исполнительный лист № ВС 069156809 от 05.08.2019 выдан в 2019 году, то указанная задолженность относится к текущим платежам.

Из материалов дела № А81-733/2020 следует, что ФИО4 обращалась с заявлением к ФИО1, утвержденной определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 финансовым управляющим имуществом должника, с заявлением о выплате алиментов из конкурсной массы. К заявлению прилагалось свидетельство о рождении ребенка, решение суда о расторжении брака, справка о задолженности по алиментам, а также копия исполнительного листа.

Между тем, финансовым управляющим произведена оплата алиментных обязательств за период с января 2023 года по май 2024 года только 10.06.2024, то есть после обращения ФИО4 с жалобой на действия финансового управляющего в рамках дела № А81-733/2020.

Из отчетов финансового управляющего от 14.06.2022, 12.05.2023, 08.12.2022, 26.03.2024, а также выписок по счету следует, что в конкурсной массе были необходимые денежные средства для выплат алиментов, в 2022 году финансовым управляющим производились выплаты по иным текущим платежам (вознаграждение предыдущему финансовому управляющему, услуги ЭТП).

При этом ФИО1 не отрицает обстоятельства того, что знала о наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства № 116536/19/89006- ИП oт 12.08.2019.

ФИО1 не была лишена возможности в случае затруднений в расчете, обратится к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности произвести расчет самостоятельно, который был определен судебным актом в размере 2.16 доли прожиточного минимума на детей в ЯНАО.

При этом из пояснений ФИО4 следует и ФИО1 не отрицают обстоятельства того, что ранее в 2022 году финансовый управляющий осуществлял в адрес ФИО4 выплаты, соответственно, обладал данными необходимыми для расчета.

Более того, в рамках дела № А81-733/2020 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа была удовлетворена жалоба ФИО4 и признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выраженное в невыплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка должника за период с января 2023 года по май 2024 года.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО4 на бездействие финансового управляющего ФИО1 также были сделаны выводы о недостоверности информации отраженной в отчете финансового управляющего (отсутствии данных в отчете относительно алиментных обязательств).

Суд указал, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16, а также абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего в деле о банкротстве является ведение реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязана была проанализировать указанную задолженность, определить относится она к текущий задолженности или к реестровой.

Включить достоверную информацию в отчет и уведомить кредитора о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Указание в отчете недостоверной информации вводит кредиторов и должника в заблуждение и нарушает их права на получение достоверной информации.

В связи с тем, что задолженность перед несовершеннолетним ребенком должника была погашена в полном объеме на момент вынесения определения 08.10.2024, то в указанной части жалоба ФИО4 не была удовлетворена.

Между тем, указанное не устраняет факта допущенного административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы ФИО4 о недостоверности сведений, изложенных в отчетах финансового управляющего, выраженных в том, что не заполнен раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», неверно заполнен раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», суд признал их обоснованными.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ).

При банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже одного раза в квартал.

Поскольку законодательством о банкротстве в спорный период напрямую не были установлены требования к содержанию и форме отчета финансового управляющего, то таковые в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) должны соответствовать требованиям пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299, Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В подпункте «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма № 195), содержит раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором указываются данные об имуществе, включенном в конкурсную массу, дате и номере договора на реализацию имущества, денежной сумме. Заполнение всех 4-х граф указанного раздела дает полную информацию кредиторам о реализации имущества должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего также содержит раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

Типовой формой № 195 в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Доводы ФИО1 о том, что нормы параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по раскрытию указанных сведений в отчете признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании существа спорных правоотношений и порядка их регулирования.

Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» был утвержден только 31.05.2024 Приказом Минэкономразвития России № 343 и до момента его принятия требования к отчетности арбитражного управляющего регулировались положениями Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы № 195.

Составление отчета в произвольной форме нормой законодательства не предусмотрено.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что в отчете ФИО1 от 26.03.2024 указана недостоверная информация о номере специального счета должника, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

Из материалов дела № А81-733/2020 следует, что в отчете от 26.03.2024 финансового управляющего ФИО1 содержатся недостоверные сведения относительно реквизитов специального счета должника, а именно указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № 40817810338261738539, в то время как с 10.02.2022 в качестве залогового счета используется счет № 40817810600010005298, открытый в АКБ «Пересвет».

В письменных пояснениях ФИО1 подтверждается технический характер допущенной опечатки в отчете, однако ссылается на то, что опечатка не может влечь нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, так как надлежащие реквизиты специального счета были указаны при опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения № 8151630 «Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника».

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ФИО1 ошибочной, а нарушение допущенным, поскольку наличие достоверных данных на сайте ЕФРСБ не устраняет необходимости отражения достоверных сведений в отчете от 26.03.2024.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра в отношении заинтересованного лица составлен административный протокол от 06.02.2025 года № 00028925.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, подпункт «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, а также типовая форма № 195, что подтверждается следующими доказательствами:

- Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2024 по делу № А81-8336/2024;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А81-8336/2024;

- Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2025 по делу № А81-8336/2024;

- Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2024 (резолютивная часть) по делу № А81-733/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствам суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и подтверждается материалами дела. О дате, времени и месте составления административного протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом, в адрес заявителя по каждому выявленному факту нарушения представил свои объяснения.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного управляющим правонарушения малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Прутова