АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33710/2021

Нижний Новгород                                                              20 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена 02.03.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-753) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность), 

после перерыва - не явились

 от ответчика: до перерыва- ФИО3.(доверенность), 

после перерыва - не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Вентиляция НН"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 607 607 руб. 75 коп.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 5 607 607 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в размере фактически выполненных работ по государственному контракту от 14.12.2020 № 102.

Требование основано на статьях 309, 310, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее- учреждение) обязанности по оплате выполненных работ. 

В судебном заседании 02.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва истца и ответчика, суд установил следующее.

14.12.2020 по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, между учреждением (заказчик) и ООО Завод "Вентиляция НН" (подрядчик) заключен государственный контракт № 102 (ИКЗ: 201526204392452620100100310503320244) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик (ООО Завод "Вентиляция НН") выполняет монтаж приточно-вытяжной системы на объектах, определенных в контракте, сметах, являющихся неотъемлемой частью контракта и наименовании и описании объекта закупки, требований для оказанию услуг по контракту к документации электронного аукциона, а заказчик принимает   и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.1. контракта).

Работы осуществлялись на следующих объектах:

-монтаж системы вентиляции и кондиционирования КО 7 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области;

-монтаж системы вентиляции и кондиционирования Пищеблока учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области:

-монтаж системы вентиляции и кондиционирования поста № 16 учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области;

-монтаж системы вентиляции и кондиционирования поста № 19 учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области;

-монтаж системы вентиляции и кондиционирования поста № 20 учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Начало срока оказания услуг определено в течении 2-х дней с даты подписания контракта (п. 2.1. Контракта).

Срок окончания оказания услуг определен до 28.12.2020 (п. 2.2. контракта).

Цена контракта - 6 701 989 руб. 34 коп. (п. 3.1 контракта).

Истец во исполнение обязательств по контракту выполнил работы по монтажу приточно-вытяжной системы вентиляции на объектах учреждения.

Ответчику направлена претензия от 27.08.2021 №82, в которой учреждению предложено возвратить неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных и не оплаченных по контракту работ.

В добровольном порядке учреждение выполненные работы не оплатило, что явилось основанием для обращения ООО Завод "Вентиляция НН" в суд с иском.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что по окончании выполнения работ истцом в адрес ответчика направлены следующие акты о приемке выполненных работ:

-от 14.01.2021 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования КО 7 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на сумму 1 273 693 руб. 24 коп.

- от 14.01.2021 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования Пищеблока учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на сумму 289 360 руб. 43 коп. 01.03.2021 на данные работы направлен скорректированный акт на сумму 280 269 руб. 49 коп.

- от 14.01.2021 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования поста № 16 учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на сумму 1 303 899 руб. 84 коп. 01.03.2021 на данные работы направлен скорректированный акт на сумму 1 282 847 руб. 23 коп.

- от 14.01.2021 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования поста № 19 учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на сумму 1 999 239 руб. 80 коп. 01.03.2021 на данные работы направлен скорректированный акт на сумму 1 893 331 руб. 02 коп.

- от 14.01.2021 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования поста № 20 учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на сумму 1 580 077 руб. 68 коп. 01.03.2021 на данные работы направлен скорректированный акт на сумму 1 522 568 руб. 04 коп.

ООО Завод "Вентиляция НН"  предъявило выполненные работы к приемке 09.03.2021. Учреждение уведомило подрядчика 11.03.2021 о том, что проверка объемов выполненных работ и их соответствие условиям государственного контракта будет разрешен на основании экспертизы, проведение которой поручено ООО «Тепловент-НН».

Согласно экспертному заключению от 15.04.2021 при приемке работ выявлены недостатки в предъявленных к оплате работах. Все выявленные дефекты квалифицированы как устранимые.

Учреждение направило подрядчику решение от 03.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В дальнейшем ООО Завод "Вентиляция НН" с  согласия учреждения (режимный объект) продолжило работу по устранению выявленных недостатков на объекте истца и в акте от 19.08.2021 сообщило об устранении выявленных экспертом недостатков в выполненных работах по контракту. 

ООО Завод "Вентиляция НН"  направило Учреждению акты выполненных работ формы КС-2, справки стоимости работ формы КС-3 и счета на оплату. Возражений в отношении качества выполненных работ по устранению недостатков от учреждения не поступало. Названные документы учреждением не подписаны.

Истец предъявил к оплате за весь объем выполненных работ по контракту в размере 5 607 607 руб. 75 коп. с учетом исследования ООО "Тепловент-НН".

В примечании к объекту закупки по названному контракту предусмотрена возможность замены материалов на эквивалентные (соответствующие или превосходящие по качественным характеристикам). При этом стоимость указанных позиций не должна превышать фактически подтвержденные платежными документами цены их приобретения исполнителем.

При подаче заявки на участие в аукционе ООО Завод "Вентиляция НН" предложено оборудование российского производителя - «ВКТехнология» (замена с иностранного оборудования). С учетом предложения истцом данного аналога цена контракта уменьшена с первоначальной суммы 9 647 378 руб. 40 коп. до 6 701 989 руб. 34 коп.

Истец, учитывая результаты экспертного заключения, составленного  ООО «Тепловент-НН» 15.04.2021, уменьшил стоимость выполненных работ и используемого оборудования до 5 607 607 руб. 75 коп. 

Довод ответчика о том, что при определении размера подлежащих оплате работ необходимо учитывать вывод экспертов ООО "Тепловент-НН" о том, что цена контракта  должна быть уменьшена  на 53 процента от цены контракта 6 701 989 руб. 34 коп., отклоняется как не основанная на нормах закона. Работы предъявлены к оплате с учетом расценок контракта, а использованные материалы без превышения фактической стоимости произведенной закупки у поставщиков оборудования.

Ответчик полагает, что у него отсутствовало основание для приемки и оплаты выполненных ООО Завод "Вентиляция НН" работ, поскольку экспертным заключением выявлен ряд несоответствий условиям контракта. Работы приняты заказчиком через два месяца после расторжения контракта.

Данный довод ответчика отклоняется. Прекращение действия контракта   порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому контракту и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой и не дает возможности отказа от встреченного исполнения обязательства по оплате выполненных работ. В рассматриваемом случае отказ от договора направлен после выполнения и предъявления к приемке подрядчиком всего объема работа.

Общая стоимость выполненных работ составляет 5 607 607 руб. 75 коп. Возражений в отношении работ по устранению недостатков от учреждения не поступало. Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает  работоспособность вентиляционных систем и потребительскую ценность выполненной ООО Завод "Вентиляция НН" системы вентиляции.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Вентиляция НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 5 607 607 руб. 75 коп. долга, а также 51 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин