АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8016/2016

Дело № А57-15925/2015

г. Казань

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В.)

по делу № А57-15925/2015

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 76392/17/64040-ИП от 02.10.2017 по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» (далее – ООО «Автотрансгрупп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее - ООО «Автопроект»), обществу с ограниченной ответственностью «ДжойС» (далее - ООО «Джойс»), обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» (далее - ООО «Кайман»), обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ООО «Лотос»), обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга сухие смеси» (далее - ООО «Саратов-Волга сухие смеси»), обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Инвест Лимитед» (далее - ООО «Эстейт Инвест Лимитед»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) 

о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80;

о признании незаконными действий администрации, выражающихся в заключении договоров аренды от 18.06.2015 № Ар-15-73/ю2 с ООО «Автопроект», договоров аренды от 14.07.2015  № Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 № Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 № Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 № Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 № Ар-15-186/ю-2 с ООО «Джойс», договора аренды от 18.06.2015 № Ар-15-67/ю-2 с ООО «Кайман», ООО «Лотос», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», договора аренды от 18.06.2015 № Ар-15-70/ю-2 с ООО «Саратов-Волга сухие смеси», договора аренды от 14.07.2015 № Ар-15-183/ю-2 с ООО «Джойс» и ООО «Автотрансгрупп»;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус «временных».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении требований ООО «Автотрансгрупп» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 суд обязал земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящийся по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, разделить путем образования из него следующих земельных участков: земельного участка площадью 13 484 кв. м в пользование ООО «Лотос», ООО «Кайман», ООО «Эстейт Инвест Лимитед»; земельного участка площадью 115 кв. м в пользование ООО «ДжойС»; земельного участка площадью 3701 кв. м в пользование ООО«Автопроект»; земельного участка площадью 6472 кв. м в пользование ООО «Саратов Волга сухие смеси»; земельного участка площадью 4930 кв. м в пользование ООО «ДжойС»; земельного участка площадью 2514 кв. м в пользование ООО «Автотрансгрупп». Также признаны незаконными действия администрации, выражающиеся в заключении договоров аренды. 

Суд обязал исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус «временных».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 изменено в части требований ООО «Автотрансгрупп» о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, постановив выделить в пользование ООО «Автотрансгрупп» земельный участок площадью 2514 кв. м в границах: Точка 96: Х= -4696.39 Y= 7333.18; Точка 97: Х= 4708.38 Y= 7320.56; Точка 98: Х= 4703.75 У= 7316.01; Точка 99: Х= 4710.29 У= 7309.01; Точка 100: Х= 4718.20 У= 7316.34; Точка 101: Х= 4730.69 У= 7302.50; Точка 102: Х= 4687.40 У= 7262.74; Точка 103: Х= 4668.97 У= 7282.81; Точка 104: Х= 4656.49 У= 7296.60 из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80. В остальной части указанное решение отменено, отказано в удовлетворении требований ООО «Автотрансгрупп» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус «временных», и о признании незаконными действий администрации, выражающихся в заключении договоров аренды. При этом суд указал, что временный учет земельных участков не прекращает формирование общего земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, долю которого истец просит выделить; последующая корректировка оставшегося неразделенным земельного участка осуществляется по результатам выдела; в соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного  кодекса Российской Федерации другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 оставлено без изменения. 

20.09.2017 Арбитражным судом Саратовской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016374279, в котором в качестве должника в исполнительном документе указана администрация.

На основании указанного исполнительного листа 02.10.2017 Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 76392/17/64040- ИП.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, полагая, что совершила все необходимые действия в рамках действующего законодательства, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления. 

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства администрация  указала на тот факт, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 на администрацию не возложено каких-либо обязанностей, судом лишь постановлено выделить в пользование ООО «Автотрансгрупп» земельный участок.

Так, администрация 20.04.2018 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области с заявлением о постановке на учет земельного участка площадью 2514 кв. м с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

26.04.2018 года в адрес комитета по управлению имуществом города Саратова поступило уведомление № 30-4541559 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений данного земельного участка, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно представленный администрацией межевой план нарушает пункт 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, кроме того, при внесении сведений о координатах характерных точек границ выявлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы земельных участков, имеющих статус «временный» и расположенных по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80; для устранения указанных причин приостановления заинтересованному лицу – ООО «Автотрансгрупп» необходимо обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана согласно закону о регистрации и Требований, а также в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка на основании решения суда.

Осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости было приостановлено до 26.07.2018  или до устранения причин, послуживших основание для принятия решения о приостановлении. 

Однако заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2514 кв. м на кадастровом плане территории от ООО «Автотрансгрупп» в комитет по управлению имуществом города Саратова не поступало, проект межевания территории, предусматривающей образование рассматриваемого земельного участка, администрацией не утверждался.

Также Администрацией в адрес всех арендаторов 02.11.2017  было направлено соглашение к договору аренды земельного участка № 21 от 12.01.2004.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства от 02.10.2017 № 76392/17/64040-ИП отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Указанное подтверждается и правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно то, что судом апелляционной инстанции на администрацию не возложено каких-либо обязанностей, судом лишь постановлено выделить в пользование ООО «Автотрансгрупп» земельный участок, администрация совершила все возможные действия в рамках действующего законодательства, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, является в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы Администрации, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения названного заявления. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с исполнительным документом (исполнительным листом) в части указания должника по настоящему делу, что не является обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А57-15925/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина