АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011,  года  Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71- 820/2017

г.  Ижевск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

          Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Редтакси Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 556446 руб.49 коп. долга, пени, процентов по договорам от 01.09.2014 № 11/2014, от 01.04.2014 № 09-04/18/2014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Поволжье» 

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены);

от третьего лица: не явились, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редтакси Нижний Новгород» (далее - ответчик) о взыскании 556623 руб. 66 коп. долга, пени, процентов по договорам от 01.09.2014 № 11/2014, от 01.04.2014 № 09-04/18/2014

Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.09.2014 заключен договор на оказание возмездных информационных услуг №11/2014 (далее-договор №11/2014), согласно которому (п.1.1. договора №11/2014) истец (исполнитель) оказал, а ответчик (заказчик) принял услуги.

Под услугой в настоящем договоре понимается комплекс услуг, оказываемый исполнителем в рамках системы «МОСТ», которая включает: оказание Исполнителем по заданию заказчика, информационных слуг о наличии обращений третьих лиц за получением услуг по транспортной междугородней перевозке на территории Российской Федерации; обработку указанных обращений и передачу обращений в адрес заказчика.

Согласно п. 3.1. договора №11/2014 стоимость услуг определяется расчетным путем по итогам календарного месяца, не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании издержек Исполнителя по оказанию услуги в течение расчетного месяца с учетом общего количества обращений третьих лиц, полностью исполненных производителями транспортных услуг в расчетном месяце.

В соответствии с п. 3.1.1. договора №11/2014  для начисления стоимости услуг Исполнителя, используются объективные данные, полученные с помощью оборудования учета объема услуг оказанных производителями транспортных услуг потребителям, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора.

По п. 1.3. договора №11/2014 услуги оказываются исполнителем с использованием собственных вычислительных мощностей, оборудования и технических средств.

6 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика закрывающие документы за сентябрь 2016 года: счет на оплату от 05.10.2016 №733, акт оказанных услуг от 30.09.2016 № 558, согласно которым стоимость услуг оказанных исполнителем и подлежащих оплате заказчиком за сентябрь 2016 года составляет 201 592 руб. 28 коп. 

Далее, 02 ноября 2016 года были направлены закрывающие документы за октябрь 2016 года: счет на оплату от 02.11.2016 №836, акт оказанных услуг от 31.10.2016 №624,согласно которым стоимость услуг оказанных за октябрь 2016 года составляет 230 084 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №11/2014  со стороны ответчика составляет 431 676 руб. 28 коп.

Также между сторонами спора 01.04.2014 заключен договор                     №09-04/18/2014 (далее-договор №09-04/18/2014), согласно условиям которого истец (исполнитель) оказал, а заказчик принял комплекс услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса ««Такси 373», перечень которых содержится в Приложении №1 указанного договора. 

Согласно п.3.1. договора №09-04/18/2014 стоимость услуг определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего Прейскуранта исполнителя (Приложений №1) и иного вида работ, оказанных исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках настоящего договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

На основании п. 3.1.1. услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 (Двадцать пятого числа) месяца предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 коп. Не выставление исполнителем счета на предоплату в рамках договора                        №09-04/18/2014 не является основанием к неоплате со стороны Заказчика.

Окончательный расчет производится на основании счета на оплату, выставляемом исполнителем (п.3.1.2. договора №09-04/18/2014).

Истцом в адрес Ответчика были направлены документы для оплаты:

1.Акт оказанных услуг от 30.09.2016 № 533 (закрывающие документы за сентябрь 2016 года) на общую сумму 37 800 руб. 00 коп. -направлен 06 октября 2016 года посредством интернет - программы скайп;

2.Счет на доплату от 05.10.2016 № 748 за сентябрь 2016 года  в порядке п.3.1.2. Договора на сумму 19 800 руб. 00 коп. - направлен 06 октября 2016 года  посредством интернет - программы скайп;

3.20 октября 2016 года  также был отправлен счет от 20.10.2016 №778 на предоплату за октябрь 2016 года в размере                                              18 000 рублей 00 коп.;

4.Акт оказанных работ от 31.10.2016  №610 за октябрь 2016 года  на сумму 71 100 руб. 00 коп. - направлен  02 ноября 2016 года  посредством интернет - программы скайп;

5.Счет на оплату от 02.11.2016 №813  за октябрь 2016 года  на сумму 71 100 руб. 00 коп. (с учетом предоплаты) – направлен                                         02 ноября 2016 года  посредством интернет - программы скайп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №09-04/18/2014 составляет 90 900 руб. 00 коп.

09 ноября 2016 года от ответчика поступило уведомление о досрочном расторжении обоих договоров.

Истцом 17.11.2016 в адрес управляющей организации ответчика, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа - ООО «Сатурн Поволжье» для ООО «Редтакси Нижний Новгород», были направлены претензии от 17.11.2016 по договору №11/2014,  №09-04/18/2014 и акты сверки. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договоров № №11/2014,                        №09-04/18/2014, регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом акт об оказанных услугах от 31.10.2016 № 610 и акты сверки со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.  Также, ответчик пояснил, что консультационные услуги истом фактически не оказывались, поскольку ответчик прекратил работать в программном комплексе истца. Кроме того ответчик указал, что сторонами договора  № 09-04/18/2014  согласовано конкретное условие начала оказания услуг, а именно предварительное получение исполнителем денежных средств от заказчика и подача соответствующей заявки (пункт 2.1.3). В отказе от подписания акта, представленного истцом, ответчик указал на то, что отказывается подписывать акт № 610 от 31.10.2016 за октябрь 2016  года  по причине отсутствия оснований у исполнителя для исполнения обязательств по договору.

Указанный довод ответчика судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 9.1 договора № 09-04/18/2014 года  он вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения возникшие между сторонами с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014. Пунктом 9.1 договора также предусмотрено пролонгирование договора.

Таким образом, в отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении указанного договора, данных о заключении нового договора, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулируются указанным договором. 

В соответствии с п. 3.1 договора № 09-04/18/2014 года  стоимость услуг (работ) по договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и формируется на основании действующего Прейскуранта исполнителя. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо претензий по работе (работоспособности) Программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период не поступало, что указывает на факт использования и эксплуатации ответчиком программного комплекса «Такси 373», а следовательно и потребления ответчиком услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373». Поскольку работоспособность комплекса неразрывно связана с обязательным выполнением работ направленных на поддержание его работоспособности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств (серии 18 АБ № 1854139) от 03 ноября 2016 года  составленный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики ФИО3, на основании заявления поступившего 03 ноября 2016 года  по реестру за № 3-5694 от общества «ТАПТАКСИ». 

Таким образом, довод ответчика о том, что он не потреблял консультационные услуги у истца, не опровергает факта работоспособности программного комплекса «Такси 373», а, следовательно, и получение услуги по его круглосуточной технической поддержке.

Истец полагает, что не выставление исполнителем счета на предоплату не является основанием к неоплате со стороны заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец не оказывал ему услуги за спорный период по договору № 09-04/18/2014  несостоятельны.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом в качестве первичной бухгалтерской документации документы, подтверждающие затраты последнего на предоставление ответчику услуг в сентября, октябре 2016 года, а именно:  издержки заработной платы операторов, страховых взносов, аренды офиса, расходы на приобретение техники, расходы на услуги связи, консультационные услуги в области программирования, ответчик считает не достоверными доказательствами оказания услуг по договору                                    № 09-04/18/2014.

Вместе с  тем, отклоняя вышеприведенные возражения ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что ранее ответчик каких-либо возражений относительно формирования стоимости оказываемых услуг не заявлял, оказанные услуги принимал и оплачивал полностью, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы, в том числе переписка сторон. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам №11/2014, №09-04/18/2014.

При заключении договоров №11/2014, №09-04/18/2014 между сторонами не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, текст договора подписан без каких-либо разногласий, принятые на себя обязательства исполнялись, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Фактическое предоставление ответчику услуг, предусмотренных договорами №11/2014, №09-04/18/2014, то есть в период действия указанных договоров, которые в ноябре 2016 года расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке, на заявленную сумму 547 617 руб. 80 коп. подтверждено собранными по делу доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего сумма задолженности на момент рассмотрения спора, составила 547 617 руб. 80 коп. 

Доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика                    547 617 руб. 80 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25041 руб. 51 коп. за период с 16.10.2016 по 30.12.2016 по договору                       5822 руб. 01 коп. за период с 07.10.2016 по 30.12.2016 №09-04/18/2014. 

В силу п. 6.1 договора №11/2014, №09-04/18/2014 за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в сумме 30 863 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2483 руб. 62 коп.  за период с 31.12.2016 по 20.01.2017 по договору №11/2014,  522 руб. 98 коп.  за период с 31.12.2016 по 20.01.2017 по договору № 09-04/18/2014. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению в сумме                          3 006 руб. 06 коп.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 71 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой в тексте резолютивной части ошибочно указаны суммы для взыскания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Редтакси Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 522 576 руб. 28 коп. долга,30 863 руб. 61 коп. пени, 3 006 руб. 06 коп. процентов, 14 129 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                         71 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова