Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-11499/2018 

г. Краснодар “ 22 ” августа 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018. Полный текст решения изготовлен 22.08.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края  

в составе судьи Н.В. Петруниной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Терем" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края к ООО  "ПМК-96" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского  края о взыскании задолженности  

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – не явились установил: 

ООО "Терем", г. Горячий Ключ, Краснодарского края обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ПМК-96", г. Краснодар,  Краснодарского края о взыскании 134756 руб. задолженности.  

В соответствии со ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

В ходе судебного заседания истец представил подлинную почтовую квитанцию,  подтверждающую направление претензии в адрес ответчика, которая в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  приобщена к материалам дела.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что  дополнительных документов и ходатайств не имеет.  

Спор рассматривается судом по правилам ст.ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.09.2017 заключен договор  строительного подряда № 5, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался  выполнить по заданию заказчика (истец) работу: облицовку фасада металлокассетами с  

устройством утепления и облицовки межэтажных поясов на объекте: 9-ти этажный жилой  дом по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Объездная, 18, литер 8А, и сдать  результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1.5. договора срок выполнения работ составляет 21 день с  момента перечисления аванса на счет подрядчика заказчиком.  

Согласно п. 2.2. договора до начала работ заказчик вносит подрядчику аванс в  размере 300000 руб.  

Платежным поручением № 21127 от 12.10.2017 истец осуществил авансовый платеж  по вышеуказанному договору на общую сумму 300000 руб.  

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил свои договорные  обязательства, в установленный срок результат работ истцу не сдал, а выполненные работы  имели существенные недостатки, не позволяющие заказчику принять выполнение от  подрядчика.  

В связи с чем, претензией № 272 от 06.03.2018 истец требовал возврата  неотработанного аванса в сумме 134756 руб. Факт направления данной претензии ответчик  не оспаривает.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному  регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Претензия № 100 от 23.01.2018 о возврате неотработанного аванса была направлена  в адрес ответчика 30.01.2018. Согласно сведениям с сайта Почта России почтовая  корреспонденция вручена 07.03.2018.  

Из претензии № 100 от 23.01.2018 следует, что подрядчик в одностороннем порядке  отказался от договора, начиная с момента получения письма, т.е. договор прекратил свое  действие с 07.03.2018.  

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Направление истцом требования о возврате аванса в виде претензии судом  расценено как уведомление заказчика об отказе от исполнения договора по основаниям ст.  715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в  период действия договора подряда, не представлено, что свидетельствует о нарушении  договорных обязательств.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а  также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на  ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении  объема выполненных работ.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск, а также  дополнении к нему указал, что истец не предоставил проектную документацию, отказался  от подписания переданных ему актов выполненных работ, не предоставил доказательств  того, что в результатах работ по договору обнаружены недостатки, возражений,  относительно сметной стоимости работ, не представил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков.  

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 истцом и ответчиком был составлен  совместный акт осмотра выполненных ответчиком работ на объекте ж/к «Лебединое  озеро» корпус 8А улица Объездная 18 А в городе Горячий Ключ.  

Согласно указанному акту выявлено, что работы по устройству каркасов  вентилируемых фасадов выполнены с отклонением от вертикальной поверхности стен в  некоторых местах, требуется выполнить их частичное выравнивание; утепление стен с  установкой ветрозащитной пленки необходимо закончить и дополнительно укрепить.  

Актом обследования от 25.01.2018 зафиксирован объем выполненных работ.  25.01.2018 ответчиком истцу вручены акты КС-2, КС-3 от 24.01.2018.  

Согласно отчету ООО «Эксперт Оценка» № 2018-0245 от 22.02.2018 рыночная  стоимость выполненных работ и услуг по спорному договору составила 165244 руб.  

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при  возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев,  когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или  причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В  указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения  экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

Судом предлагалось сторонам провести судебную экспертизу, однако стороны не  высказали намерения о ее проведении.  

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, а  ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, у  ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.  

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение  спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания  подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для  удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и  обоснованными.  

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  134756 руб. неосновательного обогащения.  

Ссылки ответчика на то, что истец не передал ему техническую документацию, не  принимаются судом во внимание.  

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  

обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока  выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

В материалах дела не представлено доказательств направления ответчиком в адрес  истца уведомления о приостановлении выполнения работ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПМК-96" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,  Краснодарского края в пользу ООО "Терем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Горячий Ключ, Краснодарского края 134756 руб. неотработанного аванса и 5043 руб.  расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина