АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16953/2017

г. Краснодар

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: Закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд», г. Сочи 

Ответчик: Муниципальное образование город – курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, г. Сочи 

об обязании муниципальное образование город – курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, направить в адрес ЗАО «Фирма «СОЧИНЕРУД» подписанный договор аренды земельного участка площадью 130 000 кв. метров  с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня, срок действия договора аренды 15 лет с момента государственной регистрации договора,   

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт 

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фирма «СОЧИНЕРУД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> г. Сочи), (далее – истец, общество),  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию г-к. Сочи, в лице администрации г. Сочи (далее – администрация) о понуждении в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, направить в адрес ЗАО «Фирма «СОЧИНЕРУД» подписанный договор аренды земельного участка площадью 130 000 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня, срок действия договора аренды 15 лет с момента государственной регистрации договора.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, а также уточнено наименование ответчика, согласно которым истец просит: 

Признать незаконным отказ муниципального образования город – курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, выраженный в письме департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 11.04.2017 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 130 000 кв.метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи, а также обязать муниципальное образование город-курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, направить в адрес ЗАО «Фирма «СОЧИНЕРУД» подписанный договор аренды земельного участка площадью 130 000 кв.метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня, срок действия договора аренды 15 (пятнадцать) лет с момента государственной регистрации договора.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению и удовлетворено.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17 сентября 1984 года № 02-35-3, решения Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 09 августа 1967 года № 592/44 Адлерскому карьероуправлению Минпромстроя СССР (право предшественник ЗАО «Фирма «Сочинеруд») был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 130 000 кв.метров вблизи с. Каменка Адлерского района города Сочи для разработки карьера. 

Впоследствии данное право было удостоверено Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство серии 23-АД № 529834 от 19 марта 2008 года (запись регистрации 23-23-22/006/2008-382).

Руководствуясь положениями статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ЗАО «Фирма «СОЧИНЕРУД» обратилось в администрацию города Сочи по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды указанного земельного участка.

21 марта 2008 года администрацией города Сочи с ЗАО «Фирма «СОЧИНЕРУД» заключен договор аренды № 4900004548 земельного участка площадью 130 000 кв.метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня. Земельный участок отнесен к категории земли – земли промышленности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора установлен с 28 апреля 2008 года на 49 (сорок девять) лет.

В рамках указанного договора аренды, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июля 2016 года по делу № А32-19121/15 отказано в удовлетворении требований администрации в полном объеме.

В мотивировочной части судебных актов суды указали на ничтожность договора аренды.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Спорный земельный участок расположен в административных границах города-курорта Сочи. 

На момент заключения договора аренды земельный участок относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, поэтому являлся федеральной собственностью. 

Полномочиями по распоряжению земельным участком администрация не обладала (пункт 6 статьи 2, пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта» и от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи»). 

Договор, заключенный администрацией с превышением полномочий, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В свою очередь, основанием погашения записи регистрации 23-23-22/006/2008-382 о праве постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком площадью 130 000 кв.метров вблизи с. Каменка Адлерского района города Сочи для разработки карьера, удостоверенного свидетельство серии 23-АД № 529834 от 19 марта 2008 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, явилось следствием заключения и государственной регистрации договора аренды № 4900004548 21.03.2008 года.

Таким образом, ввиду ничтожности договора аренды земельного участка, право аренды фактически не возникло у Общества, в связи с чем, в настоящее время, земельный участок площадью 130 000 кв.метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенный вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи принадлежит ЗАО «Фирма «СОЧИНЕРУД» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ничтожность договора аренды земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых природных территорий, влечет восстановление прежнего правового титула владения указанным участком - права постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 3 Федерального закона № 137-ФЗ от  25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

Кроме того, согласно положениям пункта 20 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Учитывая указанные положения закона, а также ничтожность заключенного договора аренды, Общество обратилось в администрацию города Сочи по вопросу заключения договора аренды земельного участка.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 11.04.2017 обществу отказано в заключении договора аренды, по причине наличия зарегистрированного права аренды на основании ничтожного договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд за защитой нарушенных прав.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации договора аренды № 4900004548 от 21.03.2008 года, срок действия которого истекает 28.04.2057 года.

Как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № А32-19121/2015 договор аренды № 4900004548 от 21.03.2008 года является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), но не является основанием возникновения права.

Таким образом, запись о государственной регистрации недействительного права аренды земельного участка не влечет правовых последствий и не является основанием для отказа в заключении легитимного договора аренды, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Данная обязанность органом местного самоуправления выполнена не была.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ муниципального образования город – курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, выраженный в письме департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 11.04.2017 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 130 000 кв.метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи.

Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи, в лице администрации города Сочи, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, направить в адрес закрытого акционерного общества «Фирма «СОЧИНЕРУД» подписанный администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка площадью 130 000 кв.метров с кадастровым номером 23:49:0404003:262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации города Сочи, г. Сочи, в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «СОЧИНЕРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать закрытому акционерному обществу «Фирма «СОЧИНЕРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик