ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15637/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 года

15АП-13901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 08.07.2020 по делу № А32-15637/2020 по заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по К.К. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 09.08.2019, послужившим основанием для исключения налоговым органом ООО «Центр-Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Центр-Инвест» как о действующем лице.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю от 09.08.202019 (ГРН 6192375592238) об исключении юридического лица - ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Администрация указывает, что узнала об исключении общества из ЕГРЮЛ лишь 11.11.2019, в связи с чем срок обжалования факта исключения должен исчисляться с указанной даты. Исключенное общество имеет неисполненные обязательства перед Администрацией. Норма подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ вступила в силу лишь 01.09.2017, администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидация общества не нарушает его права. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому края в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Инвест-центр» (ИНН 

<

***>) установлен факт недостоверности сведений об учредителе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Недостоверность сведений выражена в том, что в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест-центр» (далее - ООО «Инвест-центр») значилось ООО «Финанс групп» (ИНН 

<

***>), ликвидированное по решению участников 15.09.2016.

Межрайонной ИФНС № 16 02.02.2017 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Инвест-центр» в связи с не предоставлением достоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении ООО «Инвест-центр» из ЕГРЮЛ принято 24.04.2019 Межрайонной ИФНС № 16 на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В соответствии с требованиями указанного закона решение о предстоящем исключении опубликовано в эту же дату в журнале «Вестник государственной регистрации».

Решением Межрайонной ИФНС № 16 от 09.08.2019 ООО «Инвест-центр» исключен из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в выписку из ЕГРЮЛ под порядковым номером 18 в разделе «Сведения о прекращении».

Как указывает заявитель, об исключении ООО «Инвест-центр» из ЕГРЮЛ администрации стало известно из определения Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 11.11.2019 (дело А32-35701/2019). Согласно материалам дела А32-35701/2019 администрация обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Центр» о взыскании убытков в размере 375 000 000 рублей.

Администрация муниципального образования г. Краснодар является взыскателем по исполнительному производству от 28.03.2019 № ИП-523 5/19/23061-ИП (60 176 798,59 руб.), возбужденному в отношении ООО «Инвест-Центр», а также по исполнительным листам ФС № 023090173 (8 756 501 руб.) и ФС № 026047032 (1 753 804 руб.); выданным Арбитражным судом Краснодарского края.

Администрация муниципального образования г. Краснодар полагает, что исключение ООО «Инвест-центр» из ЕГРЮЛ фактически лишает ее возможности взыскать задолженность, а также предъявить исполнительные листы для принудительного взыскания и, следовательно, нарушает право на своевременную и эффективную защиту

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции законно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные   полномочия,   должностных  лиц,   если  полагают,   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, к числу которых в полной мере относится ЕГРЮЛ, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д" пункта).

Согласно положениям пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения инспекцией обозначенной в пункте 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации процедуры в совокупности с отсутствием реакции ООО «Инвест-Центр» на факт обнаружения недостоверных сведений о нем в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об учредителе ООО «Инвест-Центр».

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации определено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2019 часть 2 № 16 (732)/1094. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: 

<

...>.

Журнал "Вестник государственной регистрации" и ЕГРЮЛ, содержащие, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, являются общедоступными информационными ресурсами, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов.

Таким образом, довод жалобы о том, что заявитель узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ лишь 11.11.2019, отклоняется, поскольку не согласуется с действующим в гражданском законодательстве принципом разумного, осмотрительного осуществления прав.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Федеральном законе № 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю не поступали какие-либо возражения от Заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица Общества, регистрирующим органом принято решение от 09.07.2019 об исключении ООО «Центр-Инвест» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № ЮЗЗ-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод о наличии у Общества задолженности перед Администрацией не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица полностью соблюдена. При этом Администрация, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО " Инвест-центр " из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО " Инвест-центр " из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО " Инвест-центр " из ЕГРЮЛ.

Сведений о фактическом осуществлении организацией своей деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу № А32-15637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник