Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40- 36108/23-107-276

17 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-36108/23-107-276 по иску ООО "ФОРВАРД-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ЮВИГРАФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности № 23 от 11.04.2019 в размере 91 361,87 р., пени в размере 30 088,32 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРВАРД-ТРАНС" (далее – истец) обратился в суд к ООО "ЮВИГРАФ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности № 23 от 11.04.2019 в размере 91 361,87 р., пени в размере 30 088,32 р.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, с указанием на снижение неустойки.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года между Истцом ООО «Форвард-Транс» (Агент) и Ответчиком ООО «Ювиграф» (Принципал) был заключен договор № 23 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет Принципала совершать фактические, юридические и иные действия, определенные Договором, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.7 Договора Ответчик принял на себя обязательство по своевременной приемке и оплате организованных Истцом работ и услуг, а также возмещению всех дополнительных расходов, понесенных Истцом при исполнении Договора.

В рамках указанного Договора Истец осуществлял организацию международной морской перевозки контейнера MRSU3525175. Перевозка груза осуществлена по маршруту порт Шанхай - порт Санкт-Петербург. Указанный контейнер был своевременно доставлен грузополучателю ООО «Ювиграф», перевозка была полностью оплачена, но при этом возникли дополнительные расходы, а именно: сверхнормативное использование контейнера MRSU3525175.

Истцом был выставлен счет за произведенные расходы № 760005 от 17.02.22 на сумму 93 269 рублей 81 копейка и в соответствии с пунктом 8.2 Договора направлен Ответчику по электронной почте 17.02.22.

Оригинал счета № 760005 от 17.02.2022, акта (отчета агента) № 0215038С760005-1 от 15.02.2022 (в 2х экземплярах), подтверждающих документов в виде счета от исполнителя Maersk Line № 5453717364 от 15.02.2022, акта № 5453717364 от 15.02.2022. подписанных между компанией Maersk Line и ООО «Форвард-Транс», были направлены курьерской службой 23 марта 2022 года и получены Ответчиком 26 марта 2022 года.

Ответчик акт подписал и вернул Истцу. Следовательно, работы и услуги, перечисленные в акте, являются выполненными качественно, в срок и принятыми.

В соответствие с пунктом 3.5 Договора Принципал в течение 5 календарных дней со дня выставления счета Агентом и получения подтверждающих документов возмещает последнему все дополнительные расходы, понесенные Агентом при исполнении Договора в интересах Принципала.

Ответчик своевременно выставленный счет не оплатил, при этом направил Истцу Гарантийное письмо № 1 от 22 февраля 2022 года, которым подтвердил свое согласие на оплату выставленных счетов и обязался оплатить их до 15 марта 2022 года. Между тем, Ответчиком по гарантийному письму были оплачены только часть счетов, в которые не входил счет № 760005 от 17.02.22. Оплачивая другие счета 02.06.22 и 1 1.08.22 у Ответчика образовалась переплата в размере 1 907 рублей 94 копейки, что подтверждает бухгалтерская справка ООО «Форвард-Транс».

27 июня 2022 года Истцом в адрес Ответчика Почтой России была направлена претензия от 23 июня 2022 года с требованием оплатить задолженность. Претензия получена Ответчиком не была за истечением срока хранения и 03.08.2022 г. письмо вернулось обратно Истцу, что свидетельствует из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12525272008257. Указанная претензия в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является доставленной по адресу Ответчика 30 июня 2022 года (дата прибытия в почтовое отделение Ответчика) в связи с ее неполучением Ответчиком в почтовом отделении по месту назначения.

На дату подачи искового заявления оплата Ответчика по счету № 760005 от 17.02.22 так и не поступила. Истцом же перечисленные в счете № 760005 от 17.02.2022 дополнительные расходы в размере 93 269 рублей 81 копейка были оплачены в полном объеме Агенту линии Maersk Line.

Таким образом, размер долга Ответчика по Договору за дополнительные расходы по сверхнормативному использованию контейнера MRSU3525175 составляет 91 361 рубль 87 копеек согласно следующего расчета: 93 269,81 рублей (сумма счета № 760005 от 17.02.22) - 1 907,94 рублей (сумма переплаты по более ранним платежам) = 91 361,87 рубль (задолженность).

В соответствии с п. 5.2 Договора и статьей 10 ФЗ РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за каждые сутки просрочки платежей Ответчик по требованию Истца выплачивает пеню в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % в день от суммы задолженности.

Размер пени за несвоевременную оплату счета № 760005 от 17.02.22 на дату искового заявления составляет 30 088 рублей 32 копейки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг в интересах Ответчика подтверждает тот факт, что счет № 510010 от 13.12.2021 за морскую перевозку контейнера MRSU3525175 по маршруту порт Шанхай - порт Санкт-Петербург оплачен Ответчиком в полном объеме (наименование приложения в электронных материалах дела «платежное поручение об оплате перевозки и счет 510010»), акты №№ 1215008С510010-1 от 15.12.2021 г. и 1215О09С510010 от 15.12.2021 г. между Истцом и Ответчиком по услуге морской перевозки подписаны. 

Кроме того, Ответчик указан получателем в коносаменте № 214623208 (морской транспортной накладной) морского перевозчика MAERSK, что является подтверждением понесенных Истцом расходов по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в интересах Ответчика.

Контейнер MRSU3525175 поступил на контейнерный терминал АО «Петролеспорт» 02.02.2022 и был принят на основании коносамента № 214623208 (морской транспортной накладной), о чем свидетельствует письмо за № 188/ПЛП/2023 от 04.04.2023 г от АО «Петролеспорт». По условиям тарифов Агента линии MAERSK, указанных при размещении букинга и отраженных в счете-оферте № 5453717364 от 15.02.2022 (л. 7 приложения в электронных материалах дела с наименованием «направление оригиналов курьерской службой»), использование контейнера свыше 5 (пяти) суток с даты разгрузки в порту прибытия является сверхнормативным. 

Соответственно об условиях сверхнормативного использования контейнера Ответчик был извещен.

Вывозился контейнер MRSU3525175 с контейнерного терминала 11.02.2022 на основании заявки на автовывоз № 21, которая была подписана Ответчиком только 09.02.2023, то есть уже после начала сверхнормативного использования контейнера, тогда как в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Ответчик обязался не допускать длительного хранения грузов в порту, на складе, в транспортных средствах и др. За хранение свыше установленного бесплатного срока хранения Груза, Принципал несет ответственность в соответствии с согласованными Сторонами ставками или (если указанными ставками не урегулировано иное) в соответствии с действующими тарифами порта, склада, перевозчика и т.д.

После подписания заявки Истцом был найден автоперевозчик ООО «Вабис Транспорт». 11.02.2023 г. контейнер MRSU3525175 был вывезен автотранспортом и доставлен на склад грузополучателю ООО «ЛюксУпак» 12.02.2023 г., о чем свидетельствует транспортная накладная от 11.02.2023 г. Возвращен порожний контейнер MRSU3525175 после выгрузки в сток MAERSK был 14.02.2023 г. согласно CMR от 14.02.2023 г. 

Следовательно, Ответчик сам задержал вывоз контейнера с контейнерного терминала, в связи с чем и образовалось сверхнормативное использование контейнера MRSU3525175.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 91 361,87 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем неустойка подлежит начислению с учетом исключения вышеуказанного периода и составит 13 064,75 рублей.

При этом суд отклоняет заявление о применении ст. 333 ГК РФ в целях уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

В данном случае ответчик не привел никаких доводов обосновывающих «явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств».

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойка в размере 13 064,75 р. за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮВИГРАФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 4401126671) в пользу ООО "ФОРВАРД-ТРАНС" (ИНН: 7714747496)  сумму задолженности № 23 от 11.04.2019 в размере 91 361,87 р., пени в размере 13 064,75 р., а также государственную пошлину в размере 3 996,6 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин