АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-3995/2024

22.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22.04.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания     Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 266 рублей 64 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), о взыскании 72 266,64 рублей (с учетом принятых уточнений), в том числе:

- задолженность по договору на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 10.01.2021 № П-44 за период с 01.05.2023 по 25.02.2024 в размере 47 751,00 рублей, пени за период с 17.06.2023 по 06.12.2024 в размере 17 731,90 рублей; продолжить начисление пеней с 07.03.2025 пени по день фактического погашения суммы долга 47 751,00 рублей, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты;

- задолженность по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 10.01.2021 № П-44/х за период с 01.06.2023 по 25.02.2024 в размере 2 682,44 рублей; пени за период с 17.06.2023 по 06.03.2025 в размере 936,53 рублей; продолжить начисление пеней с 07.03.2025 пени по день фактического погашения суммы долга 2 682,44 рублей, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты;

- задолженность по договору на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 10.01.2021 № П-44/о за период с 01.06.2023 по 25.02.2024 в размере 2 346,57 рублей, пени за период с 17.06.2023 по 06.03.2025 в размере 818,20 рублей; продолжить начисление пеней с 07.03.2025 пени по день фактического погашения суммы долга 2 346,57 рублей, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 54, 309, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статью 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление Пленума № 7), условия договоров.

Определением суда от 11.03.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.04.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания истец представил в дело дополнительные документы и ходатайство от 04.04.2025 № 04042025-1/О об уточнении исковых требований. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 70 397,00 рублей (из них: 52 780,01 рублей – долг; 17 616,99 рублей – пени за период с 17.06.2023 по 04.04.2025), продолжить начисление пеней с 05.04.2025, в том числе просит взыскать:

- задолженность по договору на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 10.01.2021 № П-44 за период с 01.05.2023 по 25.02.2024 в размере 47 751,00 рублей, пени за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в размере 16 040,41 рублей; продолжить начисление пеней с 05.04.2025 по день фактического погашения суммы долга 47 751,00 рублей, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты;

- задолженность по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 10.01.2021 № П-44/х за период с 01.06.2023 по 25.02.2024 в размере 2 682,44 рублей; пени за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в размере 841,51 рублей; продолжить начисление пеней с 05.04.2025 по день фактического погашения суммы долга 2 682,44 рублей, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты;

- задолженность по договору на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 10.01.2021 № П-44/о за период с 01.06.2023 по 25.02.2024 в размере 2 346,57 рублей, пени за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в размере 735,07 рублей; продолжить начисление пеней с 05.04.2025 по день фактического погашения суммы долга 2 346,57 рублей, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ходатайство об уточнении исковых требований; на удовлетворении требований в полном объеме с учетом их уточнения настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик собственную явку, равно как и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копии определений суда по настоящему делу, направленные судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП, л.д.100-105, 120-121 т. 1), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума № 25).

В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика от 03.12.2024 – по состоянию на дату принятия искового заявления к производству ФИО1 являлась действующим индивидуальным предпринимателем и её адресом в ЕГРИП являлся: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Набережная, д. 33-А (л.д.100-105 т. 1).

На дату рассмотрения спора в суде – 08.04.2025 из сведений ЕГРИП от 08.04.2025  №  ИЭ9965-25-10519417 судом установлено, что ФИО1 с 24.02.2025 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения. Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Рассматриваемое исковое заявление принято арбитражным судом к производству 04.12.2024, когда ответчик еще имел статус индивидуального предпринимателя, то есть принято с соблюдением правил подсудности. Соответственно, то обстоятельство, что ответчик на дату рассмотрения спора в арбитражном суде прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 24.02.2025, не препятствует завершению рассмотрения спора арбитражным судом, на что и указывают правила части 1 статьи 39 АПК РФ.

Копии определения суда о начавшемся судебном процессе с участием ответчика направлялись ему судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д.120-121 т.1), который совпадает с адресом, содержащемся в ЕГРИП. Кроме того, копии определений суда направлялись судом и по электронному адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, то есть судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание все вышеизложенного, учитывая направление судом копий определений по настоящему делу по всем известным суду адресам ответчика, последний считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2020 по 25.02.2024 включительно собственником нежилого помещения по адресу: Магаданская область, 

<

...> (кадастровый номер 49:01:020117:1210) являлась ФИО1 (л.д.78-81 т. 1). Данное нежилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме (кадастровый номер 49:01:020117:1396).

Между истцом (энергоснабжающая организация, исполнитель) и ответчиком (абонент) 10.01.2021 были заключены:

- договор № П-44 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) (л.д.16-20 т. 1) со сроком действия со дня подписания по 31.12.2021 и пролонгацией на каждый последующий год на тех же условиях. По условиям договора энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам потребления в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией. Объект теплоснабжения: нежилое помещение – магазин по адресу: 

<

...>;

- договор № П-44/х на оказание услуг по холодному водоснабжению (л.д.21-25 т. 1) со сроком действия со дня подписания по 31.12.2021 и пролонгацией на каждый последующий год на тех же условиях. По условиям договора исполнитель подает абоненту питьевую воду установленного качества в объемах, предусмотренных договором, а абонент своевременно и в полном объеме оплачивает принятую питьевую воду и обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Поставка питьевой воду осуществляется на объект: нежилое помещение – магазин по адресу: 

<

...>;

- договор № П-44/о на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод (л.д.26-30 т. 1) со сроком действия со дня подписания по 31.12.2021 и пролонгацией на каждый последующий год на тех же условиях. По условиям договора исполнитель обязался принимать к очистке жидкие бытовые отходы абонента, осуществлять их очистку, а абонент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги по договору. Услуги оказываются на объекте: нежилое помещение – магазин по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий названных договоров истец в период с 01.05.2023 по 25.02.2024 поставлял на объект ответчика коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение), а также оказывал услуги по водоотведению. При этом на спорном объекте ответчика установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, показания которых передавались истцу (л.д.71-77 т. 1).

На оплату коммунальных ресурсов и оказанных услуг за период с 01.05.2023 по 25.02.2024 истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 52 780,01 рублей (л.д.32-70 т. 1).

Ответчик, получив УПД, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов и оказанных услуг не заявил. Однако оплату по выставленным УПД не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, в том числе:

- 47 751,00 рублей по договору № П-44;

-  2 682,44 рублей по договору № П-44/х;

-  2 346,57 рублей по договору № П-44/о.

Данную задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 22.09.2024 № 22092024-1/О (л.д.82-86 т. 1). Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности за период с 01.05.2023 по 25.02.2024 в размере 52 780,01 рублей явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении, условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.05.2023 по 25.02.2024 истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение) и оказывал услуги по водоотведению, а последний их полностью не оплатил. Задолженность ответчика за указанный период по спорным договорам составляет 52 780,01 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме не выполнил.

Наличие у ответчика задолженности в размере 52 780,01 рублей подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается. На дату рассмотрения спора в суд задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  долга за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в размере 52 780,01 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в общем размере 17 616,99 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Для расчета неустойки по объекту, встроенному в МКД, истцом применялись положения части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в размере 17 616,99 рублей судом проверен и признается обоснованным. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

При этом для объекта, встроенного в МКД, размер банковского процента, определяемого по постановлениям Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025  № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановления № 474, № 329), составляет 9,5%.

Расчет пеней в отношении встроенного в многоквартирный жилой дом помещения ответчика по адресу: 

<

...> произведен МУП «ОЭТС» с учетом Постановлений № 474, № 329 по ставке 9,5%, что является верным.

Поскольку просрочка в оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в размере 17 616,99 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансировании Банка России, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (52 780,01 рублей).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 70 397,00 рублей госпошлина составляет 10 000,00 рублей.

Определением суда от 04.12.2024 произведен зачет госпошлины в сумме 10 221,00 рублей, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда от 11.11.2024 № А37-1643/2024, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1-3 т. 1).

Излишне зачтенная госпошлина 221,00 рублей (10 221,00 – 10 000,00) подлежит возврату МУП «ОЭТС» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение исковых требований от 04.04.2025 № 04042025-1/О. Считать требованиями истца - о взыскании 70 397 рублей 00 копеек (из них: 52 780 рублей 01 копейка – долг; 17 616 рублей 99 копеек – пени за период с 17.06.2023 по 04.04.2025); о продолжении начисления пеней с 05.04.2025 по день фактического погашения долга.

2.         Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 52 780 рублей 01 копейки, пени за период с 17.06.2023 по 04.04.2025 в размере 17 616 рублей 99 копеек, госпошлину 10 000 рублей 00 копеек, а всего – 80 397 рублей 00 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину 221 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.