АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 года

Дело № А33-15088/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН 2466159470, ОГРН 1152468007207, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБИ Хабаровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МБИ Хабаровск" (далее – ответчик) о взыскании 809 657 руб. 84 коп. задолженности, 48 085 руб. 34 коп. пени за период с 16.03.2021 по 26.05.2021 по субагентскому договору №СД-ВХ/1609 от 16.09.2019, а также с 27.05.2021 пени взыскивать по дату фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2021 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АБВ» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «МБИ Хабаровск» (субагент) был заключен субагентский договор №СД-ВХ/1609 (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора, субагент обязуется по поручению агента, от своего имени и за счет агента, за вознаграждение, осуществлять расчеты с получателями, при вручении им отправлений, в соответствии с п.1.2. настоящего договора.

В силу п. 2.1.2. договора, субагент обязуется осуществлять перечисление денежных средств, полученных субагентом при вручении получателю отправления, во исполнение п. 1.1. договора, на расчетный счет агента на ежедневной основе, в день получения отчета по доставке.

В соответствии с п. 6 Приложения №2 к договору (регламент работы) агентом составляется и направляется на электронную почту субагента отчет о доставленных отправлениях и полученных денежных средствах по форме из Приложения №4. В тот же день субагент осуществляет перевод денежных средств на счет агента.

Во исполнение положений договора, стороны осуществляли принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует наличие составленных отчетов по доставке от 14.04.2021, от 15.04.2021, от 16.042021, от 189.04.2021, от 02.04.2021, от 06.04.20021, от 07.04.2021, от 09.04.2021, от 09.04.2021, от 12.04.2021, от 13.04.2021, от 12.03.2021.

Согласно пояснениям истца, в нарушение условий договоров ответчик перечислял истцу денежные средства, полученные при вручении отправлений, не в полном объеме, что повлекло накопление задолженности в размере 809 657 руб. 84 коп.

В п. 4.4. договора указано, что в случае несвоевременного выполнения обязательств, согласованных сторонами в п. 2.1.2. настоящего договора, субагент по письменному требованию агента выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислено 48 085 руб. 34 коп. пени за общий период с 16.03.2021 по 26.05.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.04.2021 исх.№23/04 с требованием об оплате задолженности и пени.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 6 Приложения №2 к договору (регламент работы) агентом составляется и направляется на электронную почту субагента отчет о доставленных отправлениях и полученных денежных средствах по форме из Приложения №4. В тот же день субагент осуществляет перевод денежных средств на счет агента.

Во исполнение положений договора, стороны осуществляли принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует наличие составленных отчетов по доставке от 14.04.2021, от 15.04.2021, от 16.042021, от 189.04.2021, от 02.04.2021, от 06.04.20021, от 07.04.2021, от 09.04.2021, от 09.04.2021, от 12.04.2021, от 13.04.2021, от 12.03.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в договоре стороны не согласовали конкретные адреса  электронной почты, при этом при отправке агентом отчетов на адрес ответчика roman.stolyariv@mbedv.ru, ответчик не возражал против переписки, и осуществлял перевод денежных средств на основании отправленных истцом отчетов на данную почту.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, составляет 809 657 руб. 84 коп.

Представленный расчет проверен судом, признан верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, ограничившись ходатайствами об отложении судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование возражений суду не представил, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 809 657 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 4.4. договора указано, что в случае несвоевременного выполнения обязательств, согласованных сторонами в п. 2.1.2. настоящего договора, субагент по письменному требованию агента выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленных в материалы дела документов и условий договора следует, что ответчик исполнил свои обязательства по переводу денежных средств с нарушением срока.

Истцом начислено 48 085 руб. 34 коп. пени за общий период с 16.03.2021 по 26.05.2021.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец правомерно начислил неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным.

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ходатайство не заявлял.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 48 085 руб. 34 коп. пени за период с 16.03.2021 по 26.05.2021, а также с 27.05.2021 начислять пени на сумму долга 809 657 руб. 84 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБИ Хабаровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)                809 657 руб. 84 коп. долга, 48 085 руб. 34 коп. пени за период с 16.03.2021 по 26.05.2021, а также с 27.05.2021 начислять пени на сумму долга 809 657 руб. 84 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 20 155 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская