Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116319/2023

21 апреля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Материалы «Реноватор»,

заинтересованные лица: 

1) ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу; 

2) временно исполняющий обязанности заместителя начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люксъ Отель»,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 414159/22/78013-ИП и постановления от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 23.10.2023, паспорт (электронные образы),

от заинтересованных лиц – 

1, 2) не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Материалы «Реноватор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее –судебный пристав-исполнитель) от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 414159/22/78013-ИП и постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Левобережного отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Определением от 06.02.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, в которых общество просит освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер по исполнительному производству № 1059153/23/78013-ИП.

До начала судебного заседания от заявителя 02.03.2024 потупило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых он просил освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № 1059153/23/78013-ИП, № 1059152/23/78013-ИП.

Судом одобрено ходатайство заявителя о дистанционном участии его представителя в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал поступившее в электронном ходатайство от 02.03.2024 об уточнении заявленных требований.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд отказывает в принятии заявления об уточнении требований, так как в заявлении одновременно изменен и предмет и основания иска, что недопустимо.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 (далее – постановление от 07.12.2022) в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство № 414159/22/78013-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 040625758, выданного 26.10.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (видимо, опечатка, в материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист с указным номером, выданный Арбитражным судом города Москвы) по делу № А40-107189/22-113-769 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 637 617 рублй 99 копеек) в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люксъ Отель» (третье лицо). 

Должнику в пункте 2 названного постановления от 07.12.2022 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление от 07.12.2022, направленное в тот же день Обществу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено и прочтено должником 17.01.2023.

Заявителем в срок, установленный для на добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязательство перед взыскателем (третьим лицом) не исполнено.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением от 06.06.2023 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 254 633 рублей 25 копеек (получено 11.06.2023).

Исполнительное производство № 414159/22/78013-ИП прекращено по заявлению взыскателя (третьего лица) 20.10.2023 в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А56-43159/2023.

Постановлением от 27.10.2023 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 1059153/23/78013-ИП на основании постановления от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Должником в установленный срок требования в добровольном порядке не исполнены, ввиду чего постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. В статье установлен исчерпывающий перечень обстоятельств и расширительному толкованию не подлежит, такое обстоятельство как заключение сторонами мирового соглашения в статье не приведено.

Кроме того, согласно пункту 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 № 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

Заявитель направил должностному лицу жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 414159/22/78013-ИП.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Левобережного отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы Общества на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 1059153/23/78013-ИП.

Согласно пункту 74 Постановление № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления № 50).

В данном случае в качестве основания для снижения исполнительского сбора суд принимает во внимание то обстоятельство, что спор с третьим лицом (взыскателем) был урегулирован мирным путем.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ, на 63 658 рублей 32 копейки, до 190 974 рублей 94 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (пункт 79 Постановления № 50).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Материалы «Реноватор» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 414159/22/78013-ИП и постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Левобережного отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Материалы «Реноватор».

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1059153/23/78013-ИП в части размера установленного исполнительского сбора, снизив его до 190 974 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                         Золотарева Я.В.