Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-677/2019

г. Нальчик

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия – Алания, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат»,                        г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 №ФС-РА-01/13, ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 №ФС-РА-01/22, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия – Алания                              (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд                 Кабардино-Балкарской Республики  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители Управления в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в возражениях, в которых требования не признает, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.01.2019 в Управление поступило письмо УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике от 31.01.2019 №62/6/12-373 «Об организации проверочных мероприятий» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат».

Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики 07.02.2019 вынесено Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

В связи с этим, на основании распоряжения Руководителя Управления Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания от 05.02.2019 №01-30 начальником отдела государственного ветеринарного надзора по КБР ФИО4, в период с 11.02.2019  по 18.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат» на предмет соблюдения обязательных требований в области ветеринарии.

Также, в ходе реализации государственного задания "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» в 2018 год, в том числе Плана мониторинга «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2018 год» в различных регионах Российской Федерации территориальными Управлениями Россельхознадзора отобраны пробы молочной продукции, произведенной ООО «Нальчикский молочный комбинат» для проведения лабораторных исследований в аккредитованных федеральных государственных бюджетных учреждениях, подведомственных Россельхознадзору, по показателям качества и безопасности на соответствие требованиям технических регламентов ЕАЭС.

В результате анализа событий информационной системы «Сирано» выявлено следующее: в рамках пищевого мониторинга по отбору проб молочной продукции Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (событие 21075-2018, от 07.08.2018) были отобраны пробы (акт отбора проб № 901630 от 31.07.2018) у ООО «Ритейл» гипермаркет «Атлас», г. Брянск, сыр сулугуни ТМ «Чабан» массовая доля жира в сухом веществе 45%. В результате проведенных исследований в ФГБУ «Брянская МВЛ» выявлено несоответствие по показателям: наличие антибиотиков тетрациклиновой группы.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (событие 16896-2018 от 02.07.2018) в рамках пищевого мониторинга были отобраны пробы (акт отбора проб № 838511 от 06.07.2018г) у ООО «Апекс плюс» по адресу: РФ, г. Ростов-на-Дону, молоко питьевое пастеризованное «Новая деревня» м.ж.д. 2,5% (акт отбора проб № 838511). В результате проведенных исследований в ФГБУ «ВГНКИ» выявлено несоответствие по химическим показателям безопасности: наличие линкомицина.

Управлением Россельхознадзора по Чеченской Республике (событие 34489-2018, 34486 от 05.12.2018) в рамках - государственная работа безопасность пищевой продукции, были отобраны пробы у ИП ФИО5 масло «Горянка» высший сорт м.д.ж. 72,5%, 180 гр., ТУ 10.51.30-004-86103695-2017 (акт отбора проб №1051152 от 23.11.2018). В результате проведенных исследований в ФГБУ «Ставропольская МВЛ» выявлено несоответствие по показателям: обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов, массовая доля метиловых эфиров жирных кислот. У ИП ФИО6, с.Гойты (событие 34393-2018, от 05.12.2018 года, событие 36593-2018 от 24.12.2018, событие 36592-2018 от 24.12.2018 года) отобраны пробы масло сливочное несоленое «Хозяюшка альпийских лугов» 500 гр, м.д.ж. 72,5% ГОСТ Р 52253-2004; 200 грм.д.ж. 72,5% ТУ 10.51.30-004-86103695-2017 (акты отбора проб № 1049732 от 23.11.2018, №10695102 от 03.12.2018). В результате проведенных исследований в выявлено несоответствие по показателям: массовая доля метиловых эфиров жирных кислот, обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов. У ГБУ «Шалинский психоневрологический интернат», г. Шали (событие № 17871-2018, 17818-2018, 17824-2018 от 09.07.2018) отобраны пробы сыр рассольный «Нежный» 45% «Чабан» ТУ 10.51.40-010-86103695-2018 (акты отбора проб №861863, 861914 от 21.06.2018). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: массовая доля метиловых эфиров жирных кислот, обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов. 

Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (событие № 36713-2018 от 25.12.2018, №34590-2018 от 06.12.2018) в рамках пищевого мониторинга были отобраны пробы масло сливочное «Крестьянское» высший сорт, м.ж.ж. 72,5% у ООО «Лента», г. Краснодар (акт отбора проб № 1084414 от 18.12.2018 года). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе. У ООО «ЭСКДЭ» РФ, ст-ца Тамань, отобраны пробы масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.ж.д. 72,5% (акт отбора проб № 1062065 от 28.11.2018). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе.

Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (событие № 34762-2018 от 07.12.2018, 35126-2018 от 11.12.2018, 35132-2018 от 11.12.2018, 35319-2018 от 14.12.2018, 35520-2018 от 14.12.2018) в рамках государственной работы - безопасность пищевой продукции, пищевой мониторинг были отобраны пробы у ООО «Лента» РФ, г. Железноводск, масло сливочное несоленое м.ж.д. 72,5% «Хозяюшка альпийских лугов» масса нетто 200 гр, ТУ 10.51.30-004-86103695-2017 (акт отбора проб № 1050299 от 21.11.2018). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: массовая доля жиров. У ООО «ПВ-ЮГ» магазин «Доброцен», г.Минеральные Воды, (событие 35126-2018, 35132-2018 от 11.12.2018) отобраны пробы масло сливочное шоколадное «Хозяюшка альпийских лугов» м.ж.д. 62% ГОСТ32899-2014 масса нетто 200 гр., (акт отбора проб № 1058770 от 28.11.2018). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: массовая доля метиловых эфиров жирных кислот, обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов. У ГБУЗ Ставропольского края «Петровская районная больница» г. Светлоград, (событие № 35519-2018, 35520-2018 от 14.12.2018) отобраны пробы масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% (акт отбора проб № 1074538 от 11.12.2018). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов, массовая доля метиловых эфиров жирных кислот.

Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь были отобраны пробы у ООО «Планета Спорт» (событие 36195-2018, 36200-2018 от 20.12.2018) отобраны пробы масло сливочное несоленое «Горянка» м.д.ж. 82,5%, 450 гр., высший сорт (акт отбора проб №1081782 от 13.12.2018), масло сливочное несоленое «Горянка» м.ж.

<

...> гр., высший сорт (акт отбора проб № 1081802 от 13.12.2018). В результате проведенных исследований в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» выявлено несоответствие по показателям: обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе. У ГБУ дополнительного образования Республики Крым «Детский оздоровительный центр «Алые паруса» (событие №19652-2018 от 25.07.2018) были отобраны пробы сметана «Горянка» м.ж.

<

...> гр., (акт отбора проб № 880496 от 09.07.2018). В результате проведенных исследований выявлено несоответствие по показателям: обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе.

Управлением Россельхознадзора по Калужской области (событие 18778-2018 от 18.07.2018) у ИП ФИО7 были отобраны пробы масло сливочное «Традиционное» м.ж.

<

...> гр., (акт отбора проб № 882159 от 10.07.2018). В результате проведенных исследований в ФГБУ «ЦНМВЛ» выявлено несоответствие по показателям: обнаружение стигмастерина, кампестирина.

По итогам проведенной проверки начальником отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 составлен Акт проверки от 18.02.2019 № 04/011.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),  Управление 18.02.2019  в присутствии законного представителя  - ФИО8 (зам.генерального директора, приказ от 21.08.2017 №00000000194), составило протокол №04/012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в данной норме  и обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Судом на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, что 15.12.2016 ООО «Нальчикский молочный комбинат» включен в «Реестр предприятий Таможенного союза» на основании Акта обследования от 02.12.2016.

Ведение реестра предприятий Таможенного союза регламентировано главой XIИ Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.10.2014 г. № 94 (далее -Положение № 94) и возложено на уполномоченный орган - Россельхознадзор.

В соответствии с Положением № 94 уполномоченным органом после включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза, осуществляется мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия. Мониторинг проводится в соответствии с нормативными актами Таможенного союза и законодательством государства-члена.

В ходе реализации государственного задания "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» в 2018 году, в том числе, Плана мониторинга «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2018 год» в различных регионах Российской Федерации территориальными Управлениями Россельхознадзора отобраны пробы молочной продукции, произведенной ООО «Нальчикский молочный комбинат» для проведения лабораторных исследований в аккредитованных федеральных государственных бюджетных учреждениях, подведомственных Россельхознадзору, по показателям качества и безопасности на соответствие требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Государственный ветеринарный лабораторный мониторинг остатков запрещённых и вредных веществ в организме живых животных, продуктах животного происхождения и кормах на территории Российской Федерации (далее - Мониторинг) осуществляется Россельхознадзором с целью повышения безопасности для населения, животных и окружающей среды импортируемого и отечественного продовольственного сырья, продуктов его переработки и кормов, повышения продовольственной безопасности страны.

В соответствии с положениями об Управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,  Управления являются территориальными органами Россельхознадзора, которые созданы для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы. комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Управления осуществляют полномочия в закрепленной сфере деятельности по всем Субъектам Российской Федерации.

Кроме того, порядок проведения государственного контроля (надзора) в отношении объектов ветеринарного надзора также определен в Законе Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Федеральном законе от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору». Постановлении Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору». Приказе Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что  государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В связи с вышеизложенным, довод Общества об отсутствии разработанных и утвержденных в установленном законом порядке нормативных и методических документов, регламентирующих прядок проведения мониторинга отклоняется судом, как не соответствующий как законодательству в установленной сфере деятельности, так и обстоятельствам дела.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза установлен положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014  №94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 «Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)».

Согласно положениям PC ЕАЭС№ 94 процедура отбора проб включает в себя, в том числе проведение документарного и физического контроля. Идентификация и отборы проб (образцов) спорной продукций производились должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора. в присутствии представителей владельцев товара, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в актах отборов проб (образцов).

При идентификации продукции в ходе проведения документарного (товаросопроводительных документов и деклараций о соответствии) и физического контроля, с учетом информации на маркировке в соответствии с Положением и требований раздела II и III главы 3 ТРТС 021/2011, в том числе раздела XII ТР ТС 033/2013, пункта 4.3. и 4.4., 4.8 ТР ТС 022/2011 установлено, что производителем спорной продукции:  сыр сулугуни ТМ «Чабан» массовая доля жира в сухом веществе 45%. молоко питьевое пастеризованное «Новая деревня» м.д.ж. 2,5%, масло «Горянка» высший сорт м.д.ж. 72,5%о. 180 гр., масло сливочное несоленое «Хозяюшка альпийских лугов» 500 гр. масло сливочное несоленое «Хозяюшка альпийских лугов» 200 гр м.д.ж. 72,5%. сыр рассольный «Нежный» 45% «Чабан», масло сливочное «Крестьянское» высший сорт, м.д.ж. 72,5%. масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%», масло сливочное несоленое м.д.ж. 72,5% «Хозяюшка альпийских лугов» масса нетто 200 гр.. пробы масло сливочное шоколадное «Хозяюшка альпийских лугов» м.д.ж. 62%, масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%», масло сливочное несоленое «Горянка» м.д.ж. 82,5%», 450 гр., масло сливочное несоленое «Горянка» м.д.ж. 12.5%. 180 гр.. сметана «Горянка» м.д.ж. 15,0%>, 500 гр.. масло сливочное «Традиционное» м.д.ж. 82,5%), 200 гр.,  является ООО «Нальчикский молочный комбинат», адрес: 360000. Российская Федерация. 

<

...>

В материалах дела имеются фототаблицы, где зафиксированы: наименование продукции, дата изготовления, срок годности, масса нетто, штрих код производителя, наименование и адрес изготовителя продукций.

Также в материалах дела имеются Декларации о соответствии, в которых указано, что изготовителем продукций является Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (360000, Российская Федерация. 

<

...>).

Декларации о соответствии заверены присутствовавшими представителями обслуживаемых предприятий, где производились отборы проб и должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора, которые осуществляли отборы проб.

В материалах дела имеются товаросопроводительные документы, что также подтверждает факт производства спорной продукций Обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (360000, Российская Федерация. 

<

...>).

Ппо результатам отборов проб продукции Общества Управлениями оформлены акты отборов проб (образцов) продукции № 901630 от 31.07.2018. № 838511 от 31.07.2018, № 1051152 от 23.11.2018. № 1049732 от 23.11.2018, №1065102 от 03.12.2018, № 861863 от 21.06.2018. 861914 от 21.06.2018. № 1084414 от 18.12.2018. № 1062065 от 28.11.2018, № 1050299 от 21.11.2018. № 1058770 от 28.11.2018, № 1074538 от 11.12.2018, №1081782 от 13.12.2018, № 880496 от 09.07.2018, № 882159 от 10.07.2018. №1081802 от 13.12.2018, в которых отражена информация о всех товаросопроводительных документах и которые в свою очередь подписаны без замечаний в местах отборов проб владельцами спорной продукции.

Таким образом судом установлено отсутствие нарушений со стороны Управлений Россельхознадзора процедуры и порядка отбора проб, в связи с чем довод Общества о ненадлежащей идентификации продукции и отнесении её к Обществу отклоняется судом как несостоятельный, противоречащий законодательству и материалам дела.

Следует отметить, что предметом спора по существу рассматриваемого дела является привлечение к административной ответственности Общества за нарушение требований ТР ТС при производстве продукции, а не установление факта контрафакта продукции Общества и её реализации третьими лицами. 

 Установление гражданских правоотношений Общества с поставщиками и третьими лицами не входит в обязанность Управления при осуществлении государственного контроля (надзора).

Кроме того, ни на момент возбуждения административного дела, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих наличие споров в судах уголовных, либо административных производств об использовании и подделки товарного знака ООО «Нальчикский молочный комбинат» в установленном законом порядке.

Общество не представило факты обращения в органы прокуратуры и следственного комитета по защите деловой репутации об использовании товарного знака третьими лицами и выпуска молочной продукции с теми датами выпуска, которые отбирались государственным органом и в которой аккредитованными лабораториями выявлено несоответствие требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза.  

Таким образом, судом установлено, что со стороны Общества не только не доказан факт выпуска качественной и нефальсифицированный продукции, но и факт выпуска фальсифицированной продукции иными лицами, подтоварным знаком Общества.

Вместе с тем, согласно материалам дела в Управление поступило письмо УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике от 31.01.2019 №62/6/12-373 «Об организации проверочных мероприятий» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением 05.02.2019 было направлено в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат».

Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики 07.02.2019 вынесено Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки отношении Общества.

На основании распоряжения руководителя Управления от 05.02.2019 №01-30 начальником отдела государственного ветеринарного надзора (Кабардино-Балкарская Республика) ФИО4 в период с 11.02.2019 года по 18.02.2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат». 

Из материалов проведенной проверки следует, что отборы проб молочной продукции Общества производились строго в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 и ГОСТ 26809.1-2014, с соблюдением требований, в части процедуры отбора проб, презентативности, упаковки, маркировки и сроков доставки отобранных проб на исследования.

Следовательно, несостоятельны доводы Общества о нарушении Управлениями Россельхознадзора процедуры и порядка отбора проб (образцов) от продукции Общества, поскольку документирование процедуры отбора проб продукции Общества для проведения испытаний соответствовало требованиям Положения №94, по результатам которых составлены Акты отбора проб, их оформление осуществлялось в строгом соответствии с Положением №94.

ГОСТ 26809.2-2014 и ГОСТ 26809.1-2014 устанавливают общие требования к правилам приемки и методам отбора проб, в тоже самое время не учитывают способов производства, расфасовки и упаковки в материалы, разрешенные для контакта с пищевыми продуктами, которые позволяют обеспечить сохранность качества и безопасность готовой мясной продукции при ее хранении, перевозках и реализации.

Соответствующие разъяснения предусмотрены в пункте 30 главы XII ТР ТС 033/2013 -молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Кроме того, в установленных сроках годности Общество обязано гарантировать стабильность показателей качества и безопасности в производимой и выпускаемой в обращение на территории РФ им продукции.

Судом установлено, что лабораторные исследования продукции Общества проводились в федеральных государственных бюджетных учреждениях подведомственных Россельхознадзору:

• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская МВЛ» (далее - ФГБУ «Брянская МВЛ) аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21Г1Ф86;

• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее - ФГБУ «ВГНКИ), аттестат аккредитации №RA.RU.2^B02;

• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ Краснодарская МВЛ). аттестат аккредитации №RA.RU.21Bfl01;

• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Ставропольская МВЛ). аттестат аккредитации №RA.RU.2inM85:

• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ ЦНМВЛ) аттестат аккредитации №RA.RU.21MK09 (далее - Лаборатории),

Методы, применяемые в ИЦ при проведении испытаний к продукции Общества по которым установлены несоответствия аттестованы, в установленном законом порядке и включены в перечень стандартов ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 и соответственно обеспечивают выполнение их требований по исследованным показателям:

-МУ А 1/05 «Методические указания по арбитражному определению остаточногосодержания макролидов. линкозамидов, плевромутилинов в продукции животноводстваметодом высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическимдетекти ро ван ием »;

-ГОСТ 33490-2015 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочнаяпродукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методомгазожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием»;

- ГОСТ 31665-2012 «Межгосударственный стандарт. Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот»;

- ГОСТ 31663-2012 «Межгосударственный стандарт. Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот»;

-ГОСТ 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые,продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиковтетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии смасс-спектрометрическим детектором »;

- ГОСТ Р 52253-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»:

- ГОСТ Р 55361-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жир молочный, масло и паста масляная из коровьего молока. Правила приемки, отбор проб и методы контроля».

Кроме того, основываясь на принципах недопущения оборота пищевой продукции, несоответствующей, в том числе по показателям качества и безопасности, установленных действующими нормативными документами на территории Евразийского экономического союза для показателей «антибиотики тетрациклиновой группы», «жирно-кислотного состава», «наличие масел и жиров на растительной основе методом ГЖХ» определения содержания макролидов «линкомицин» и «массовая доля жира» были применены методы, согласно которым повторные исследования, в том числе контрольных образцов, в которых установлены отклонения от установленных значений не предусмотрены.

Вместе с тем, в пункте 5.6. ГОСТ 8.010-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений. Основные положения» установлено:

«При возникновении спорных ситуаций, связанных с использованием двух и более аттестованных методик выполнения измерений одной и той же величины в одних и тех же условиях:

- для методик выполнения измерений, регламентированных официально изданными документами, должна быть определена арбитражная методика.

Таким образом, в ходе проведения лабораторных испытаний были выявлены несоответствия по показателям:

1.Наличие антибиотиков тетрациклиновой группы в сыре сулугуни ТМ«Чабан» массовая доля жира в сухом веществе 45% (отбор проб произведен УправлениемРоссельхознадзора по Брянской и Смоленской областям акт отбора проб № 901630 от31.07.2018г у ООО «Ритейл», гипермаркет «Атлас», событие 21075-2018 от 07.08.2018). Протокол испытаний от 07.08.2018 № 18-16417 ФГБУ «Брянская МВЛ»

2.Наличие антибактериального препарата «линкомицин» в молоке питьевомпастеризованном «Новая деревня» м.д.ж. 2,5% (отбор проб произведен УправлениемРоссельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и РеспубликеКалмыкия (акт отбора проб № 838511 от 06.07.2018) у ООО «Апекс плюс»,событие 16896-2018 от 02.07.2018 года). Протокол испытаний от 07.08.2018 № 1088-В-18-3529-М/Г ФГБУ «ВГНКИ»

3.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов, наличие вжировой фазе продукта жиров немолочного происхождения (массовая доля метиловыхэфиров жирных кислот) в масле «Горянка» высший сорт м.д.ж. 72,5%, 180 гр, ТУ 10.51.30-004-86103695-2017. (отбор проб произведен Управлением Россельхознадзора поЧеченской Республике (акт отбора проб № 1051152 от 23.11.2018 года) у                   ИП ФИО5 3.Д., события 34489-2018. 34486-2018 от 05.12.2018 года). Протокол испытаний от 1)5.12.2018 № 5-01446 ФГБУ «Ставропольская МВЛ».

4.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов, наличие вжировой фазе продукта жиров немолочного происхождения (массовая доля метиловыхэфиров жирных кислот) в масле сливочном несоленом «Хозяюшка альпийских лугов» 500гр, м.д.ж. 72,5% ГОСТ Р 52253-2004: 200 гр. м.д.ж. 72,5% ТУ 10.51.30-004-86103695-2017(отбор проб произведен Управлением Россельхознадзора по Чеченской Республике (актыотбора проб №1049732 от 23.11.2018, № 10695102 от 03.12.2018) у ИПФИО6 (событие 34393-2018, от 05.12.2018 года, событие 36593-2018 от24.12.2018 года, событие 36592-2018 от 24.12.2018). Протокол испытаний от 05.12.2018 №5-01458 ФГБУ «Ставропольская МВЛ»

5.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов. наличие вжировой фазе продукта жиров немолочного происхождения (массовая доля метиловыхэфиров жирных кислот) в сыре рассольный «Нежный» 45% «Чабан» ТУ 10.51.40-010-86103695-2018 (отбор проб произведен Управлением Россельхознадзора по ЧеченскойРеспублике (акты отбора проб № 861863. 861914 от 21.06.2018) у ГБУ «Шалинскийпсихоневрологический интернат» (события № 17817-2018, № 17818-2018, № 17824-2018 от 09.07.2018). Протокол испытаний от 09.07.2018 № 5-00819 ФГБУ «Ставропольская МВЛ»

6.Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе в маслесливочном «Крестьянское» высший сорт, м.д.ж. 72,5% (отбор проб произволенУправлением  Россельхознадзора по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея (акт отбора проб № 1084414 от 18.12.2018 года) у ООО «Лента» 0179, (событие № 36713-2018 от 25.12.2018. № 34590-2018 от 06.12.2018). Протокол испытаний от 25.12.2018 № 2337м ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

7.Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе маслосладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% отбор проб произведенУправлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (актотбора проб № 1062065 от 28.11.2018 года) у ООО «ЭСКДЭ» РФ, Протокол испытаний от 06.12.2018 № 2132м ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

8.Массовая доля жира в масле сливочном несоленом м.д.ж. 72,5% «Хозяюшкаальпийских лугов» масса нетто 200 гр, ТУ 10.51.30-004-86103695-2017 отбор пробпроизведен Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (акт отбора проб № 1050299 от 21.11.2018 года) у ООО «Лента»(события № 34762-2018 от 07.12.2018, №35126-2018 от 11.12.2018, №35132-2018 от11.12.2018, №35319-2018 от 14.12.2018, №35520-2018 от 14.12.2018) Протокол испытаний от 07.12.2018 № 5-01330 ФГБУ «Ставропольская МВЛ».

9.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов, наличие вжировой фазе продукта жиров немолочного происхождения (массовая доля метиловыхэфиров жирных кислот) в масле сливочном шоколадном «Хозяюшка альпийских лугов»м.д.ж. 62% ГОСТ32899-2014 масса нетто 200 гр., отбор проб произведен УправлениемРоссельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (актотбора проб № 1058770 от 28.11.2018) у ООО «ПВ-ЮГ» магазин «Доброцен» (событие 35126-2018, 35132-2018 от 11.12.2018). Протокол испытаний от 11.12.2018 № 6-01171 ФГБУ «Ставропольская МВЛ».

10.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов, наличие вжировой фазе продукта жиров немолочного происхождения (массовая доля метиловыхэфиров жирных кислот) в масле сладко-сливочном несоленом «Крестьянское» м.д.ж.72,5% отбор проб произведен Управлением Россельхознадзора по Ставропольском} краюи Карачаево-Черкесской Республике (акт отбора проб № 1074538 от 11.12.2018) у ГБУЗСтавропольского края «Петровская районная больница» РФ. (событие № 35519-2018, 35520-2018 от 14.12.2018 года). Протокол испытаний от 14.12.2018 № 6-01212 ФГБУ «Ставропольская МВЛ».

11.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов в маслесливочном несоленом «Горянка» м.д.ж. 82.5%, 450 гр., высший сорт отбор пробпроизведен Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь(акт отбора проб №1081782 от 13.12.2018), в масле сливочном несоленое «Горянка» м.д.ж.72,5%, 180 гр., высший сорт (акт отбора проб № 1081802 от 13.12.2018) у ООО «ПланетаСпорт» (события №36195-2018, №36200-2018 от 20.12.2018). Протокол испытаний от 20.12.2018 № 2327м ФГБУ «Краснодарская МВЛ». Протокол испытаний от 20.12.2018 № 2326м ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

12.Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов сметана«Горянка» м.ж.д. 15,0%). 500 гр., отбор проб произведен Управлением Россельхознадзорапо Республике Крым и городу Севастополь (акт отбора проб № 880496 от 09.07.2018) уГ'БУ дополнительного образования Республики Крым «Детский оздоровительный центр«Алые паруса» (событие № 19652-2018 от 25.07.2018). Протокол испытаний от 25.07.2018 № 1040м ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

13. Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов в масле сливочном «Традиционное» м.д.ж. 82.5%. 200 гр., отбор проб произведен Управлением Россельхознадзора по Калужской области (акт отбора проб № 882159 от 10.07.2018) у ИП ФИО7 (событие №18778-2018 от 18.07.2018). Протокол испытаний от 27.07.2018 № 2800МВ ФГЬУ «IЩМВЛ». 

В соответствии со статьей 18 Закона РФ № 4979-1 предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ. предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Так, статьёй 26.1 главы V определено, что за нарушение Закона №29-ФЗ -юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию уел) i в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, ст. 36, гл. 7 части Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управлением установлено, что Обществом нарушены положения: п.1. 30, 32, 33, 69, 83 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При этом исчерпывающий перечень документов и материалов, устанавливающий состав административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.43 КоАП РФ и в соответствии с анализом которых Управление приняло решение о возбуждении административного производства и составления Протокола об административном правонарушении №04/012 от 18.02.2019, а также информация, размещены в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ФГИС «ВетИС».

Вместе с тем, согласно ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции, процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Судом также отклоняется довод Общества относительно нарушения порядка применения положений законодательства, в части контролируемых показателей безопасности и оценки молочной продукции Общества требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза, ввиду следующего.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно требований ст. 33 184-ФЗ исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор), подписанном в г. Астане 29.05.2014 - продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (далее - ТР ТС).

Вследствие этого продукция, находящаяся в обращении на территории Союза, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются.

Таким образом, проведение исследований и оценка соответствия исследованной молочной продукции, в том числе произведенной Обществом проводится в строгом соответствии с законодательно установленными порядком и нормами Евразийскою экономического союза (далее - ЕАЭС) и ТР ТС, в частности: технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021 /2011) - (далее - ТР ТС 021 /2011); технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (далее - ТР ТС 033/2013).

Требования к пищевой продукции установлены ТР ТС 021 /2011, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

Молочная продукция (молоко питьевое) является объектом технического регулирования ТР ТС 033/2013, в котором установлено: «В случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза. действие которых на них распространяется.

Вместе с тем, пунктом 31 главы VII ТР ТС 033/2013 установлено производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырою обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом; пунктом 30 главы VII ТР ТС 033/2013 установлено молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Так, согласно положениям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 - непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Кроме того, согласно статьи 4 ТР ТС 021/2011 - неперсработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультур.

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.

Довод Заявителя, что «линкомицин» не входит в группу контролируемых показателей для молочной продукции и его норматив применим, лишь к молоку сырому Судом отклоняется по причине его противоречия положениям указанных технических регламентов по следующим основаниям.

Нормы законодательных актов, в том числе в области технического регулирования не устанавливают и не разграничивают цели для их применения между органами государственного надзора и производителем.

Положения и нормы, закрепленные в Технических Регламентах Таможенного Союза обязательны для исполнения и применения вне зависимости от форм контроля (государственный, производственный) и организационно-правовой формы (ФГБУ, АО, ИП и т.д).

Контроль содержания максимально допустимых уровней остатков ветеринарных препаратов осуществляется:

-изготовителем (поставщиком) пищевой продукции животного происхождения, втом числе сырья, при проведении производственного контроля на перерабатывающихпищевых предприятиях;

-при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдениемтребований технических регламентов, в отношении продукции или в отношениипродукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включаяизыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,перевозки, реализации и утилизации, согласно требованиям настоящего техническогорегламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные видыпищевой продукции, исключительно в части соблюдения требований соответствующихтехнических регламентов, а также в рамках мониторинга анализа рисков.

Кроме того, суд отмечает, что в обязанности Общества включены требования закрепленные в:

-п. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 - при осуществлении процессов производства(изготовления)  пищевой   продукции,  связанных   с  требованиями  безопасности  такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Основным и единственным источником попадания антибиотиков в готовую продукцию является сырье, в данном случае молоко сырое, которое в обязательном порядке сопровождается ветеринарно-сопроводительным документом (далее - ВСД).

Однако утверждение Общества о том, что наличие ВСД на сырье подтверждает его качество и безопасность и гарантирует его соответствие всем требованиям технических регламентов, а также производимой из него продукцией является несостоятельным, в силу того, что: каждая партия сырья сопровождается ВСД, которое подтверждает проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, которая в свою очередь является одной из форм оценки соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 (пп.4., П.1., гл.4).

Ветеринарно-санитарная экспертиза не предусматривает проведение исследований по показателям безопасности, поименованным в технических регламентах, в том числе остатки лекарственных препаратов.

Непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежи! ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

Обеспечение соответствия пищевой продукции требованиям безопасности урегулировано ст. 20 ТР ТС 021/2011 - соответствие пищевой продукции настоящем) техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 30 ТР ТС 021/2011 ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится с целью установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных

Вместе с тем, при наличии в ветеринарном свидетельстве отметки «ветеринарно-санитарная экспертиза проведена в полном объеме», что подтверждает цель ее проведения, и не заполненной графы «подвергнуто лабораторным испытаниям», обязанность по проведению оценки пищевой продукции на соответствие всем требованиям ТР Союза возложена на производителя.

Таким образом, в случае наличия антибиотика «линкомицин» в молоке сыром. которое впоследствии принято в переработку Обществом, ответственность за выпуск небезопасной молочной продукции возложена на производителя.

Следовательно, довод Общества о том, что необходимо осуществлять контроль только за 4 группами антибиотиков, поименованных в ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, является несостоятельным, поскольку требования безопасности к молоку и молочной продукции установлены не только Приложениями к указанным Техническим Регламентам Таможенного Союза, но и их положениями в целом.

Также судом установлено, что территориальными Управлениями Россельхознадзора при идентификации молочной продукции учтены требования статьи 6 ТР ТС 021/2011, раздела II и III ТР ТС 033/2013. пп.2 п.1 части 4.1. ст.4,пп 1,3 ст.4.3. ТР ТС 022/2011.

Согласно маркировочным этикеткам и декларациям о соответствии Евразийского экономического союза, регистрационный № ЕАЭС № RU Д-RU. АБ97.В.01827 ОТ 09.04.2018, ООО «НМК» заявляет и гарантирует, что молочная продукция, произведена в соответствии с ГОСТ и ТУ, в которых установлено, что «Жировая фаза продукции должна содержать только молочный жир».

Таким образом, при проведении оценки подлинности молочной продукции, необходимо установить фальсификацию путем использования немолочных видов сырья. т.е. установить наличие в жировой фазе продукта жиров немолочного происхождения.

Соответственно, проведение исследований только с целью определения наличия фитостеринов, т.е. фальсификации продукции растительными маслами/жирами не позволит выявить и исключить фальсификацию жирами животного происхождения, а также подтвердить соответствие продукции требованиям, установленным ГОСТ и ТУ.

Установить фальсификацию жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения возможно только по результатам ЖКС.

При этом, проведение исследований только но содержанию фитостеринов является лишь доказательством использования немолочных видов сырья, добавлением растительных масел, а анализ ЖКС свидетельствует о замене жировой части продукта белками немолочного происхождения, вне зависимости от вида белков и их содержания (фито- и зоостерины).

Так, в отношении норматива по фальсификации молочной продукции, выработанной по ТУ, в ИЛ/ИЦ применен норматив, установленный в МУ 4.1./4.2.2484-09.

Согласно п. 5.3 таблицы 1 МУ 4.1./4.2.2484-09 - как один из способов фальсификации сыра и сырных продуктов указано «Использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел», а в качестве критерия подлинности «Жирно-кислотный состав жировой части продукта».

Согласно и. 6.3 таблицы 2 МУ 4.1./4.2.2484-09 - в качестве критерия подлинности молока и молочной продукции указано «Жирно-кислотный состав жировой части продукта», а в качестве нормативного значения прописано, что указанные критерии приведены в приложении 3 к МУ 4.1./4.2.2484-09.

Приложение 3 к МУ 4.1./4.2.2484-09 содержит наименования 18 жирных кислот по тривиальной номенклатуре для проведения оценки жирно-кислотного состава молочного жира, для каждой из которых массовая доля жирной кислоты, % от суммы жирных кислот указана в определенном диапазоне.

Следовательно, при получении в ходе лабораторного испытания значения по массовой доле жирной кислоты менее или более нормативного диапазона, установленного в МУ 4.1./4.2.2484-09, будет являться несоответствием, нарушающим установленные требования.

Таким образом, полученные, в ходе лабораторных испытаний значения по «массовым долям жирных кислот» отражают их фактическое содержание в продукции Общества, а проведение оценки молочной продукции Общества по показателю «жирно-кислотный   состав»   согласно   МУ   4.1./4.2.2484-09   является   установленным   фактом

нарушения требований ТРТС 021/2011 и ТРТС 033/2013,  что также нашло свое отражение в представленных в материалы дела протоколах лабораторных испытаний.

Доводы Общества о том, что для идентификации молочной продукции в ИЛ/ИЦ для продукции, выработанной по ТУ применялись нормативы, установленные в ГОСТ не обоснованы и  противоречат материалам административного дела.

Судом также отклоняется довод Общества о том, что утвержденная им программа производственного контроля исполняется в соответствии с требованиями ТР ТС по показателям качества и безопасности, в виду отсутствия в материалах дела протоколов лабораторных испытаний, подтверждающих проведение исследований по выявленным показателям «качества и безопасности» в рамках реализации ППК в спорной продукции. Суд отмечает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности ООО «Нальчикский молочный комбинат» является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Общество осуществляет деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья (молоко сырое и сливки сырые) и молочной продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

При осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и обороту молочной продукции, на Общество возложена императивная обязанность по соблюдению всех без исключения положений законодательства в установленной сфере деятельности.

Не знание и не соблюдение (уклонение) положений законодательства и требований нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются. Замена жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения, а также наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается. В течение установленного срока годности молочная продукция Общества должна гарантировать стабильность показателей качества и безопасности, регламентированных техническими регламентами Таможенного союза.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов Таможенного союза, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности.

Вышеуказанные факты подтверждают нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которая влечёт административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, все вышеперечисленные факты и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о производстве Обществом фальсифицированной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении молочной продукции, а также являются достоверными, обоснованными, поскольку основаны и подтверждаются требованиями действующего законодательства в установленной сфере деятельности.

Оценив собранные Управлением доказательства в совокупности и проверив их на предмет относимости и допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное заявителя правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Правонарушение допущено Обществом в результате непроявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ образуют нарушение изготовителем: - требований технических регламентов - подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований: 1. к продукции 2. либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации 3. либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31. 9.4, 10.3. 10.6. 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37. 14.43.1, 14.44. 14.46, 14.46.1. 20.4 КоАП РФ (часть 1). Частью 1 статьи 10.8 КоЛП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административною правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формой вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступает лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм - ООО «Нальчикский молочный комбинат».

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным Управлением соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, а также, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 №10, заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа по реквизитам получателя штрафа. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ по истечении 60ти дней со дня вступления в законную силу решения суда судебный акт для взыскания штрафа направляется судебному приставуисполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат», зарегистрированное  за основным государственным регистрационным номером 1080721004980 с 29.09.2008, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения:

Получатель платежа - УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия – Алания).

Расчетный счет 

<

***>, отделение –НБ Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик; ИНН 

<

***>; КПП 072501001; БИК 048327001; л/с 

<

***>; КБК 08111643000016000140; ОКТМО 83701 000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

             Судья                                                                               Л.К. Дабагова