ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1444/2021к1

г. Красноярск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября  2022  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» ноября  2022  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года по делу №  А33-1444/2021к1,  

установил:

в рамках дела о банкротстве  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Красноярск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник), решением суда от 16.03.2022 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 заявленные требования ФИО3 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником удовлетворены. Суд обязал финансового управляющего имуществом ФИО3 ежемесячно обеспечивать выдачу должнику из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый  управляющий ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что прожиточный минимум выдавался должнику за апрель, май, июль и август. Таким образом, прожиточный минимум не выплачивался должнику только за июнь 2022 года. Финансовый управляющий указывает, в связи с тем, что за период, с даты последнего снятия (и выдачи должнику) денежных средств (30.05.2022 года) на дату обращения финансового управляющего в банк на конец июня 2022 года, денежные средства за период не поступили, прожиточный минимум не выдавался (денежные средства поступили только 28.06.2022 года), в связи с этим следующая выдача была 29.07.2022 года.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.07.2022 года поступило заявление  ФИО3,  согласно которому заявитель просит обязать финансового управляющего ФИО2 ежемесячно обеспечивать выдачу прожиточного минимума.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из материалов дела следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Метро Кэш энд Керри» в должности изготовителя мясных полуфабрикатов, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия трудовой книжки.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход должника, с учетом налога на доходы физических лиц за 2022 год составляет 198 600,10 руб. (за период с января по апрель).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В то же время вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п (ред. от 31.05.2022) с 01.01.2022 установлена величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения – 14486 рублей, для детей – 13857 руб.; с 01.06.2022 для трудоспособного населения – 15935 рублей, для детей – 15 243 руб.

Таким образом, в связи с тем, что решением арбитражного суда 16.03.2022 должник признан банкротом, выплата прожиточного минимума должна осуществляться финансовым управляющим ежемесячно, начиная с марта 2022 года.

Финансовый управляющий указывает, что прожиточный минимум выдавался должнику за апрель, май, июль и август. В подтверждение своих доводов в материалы дела финансовым управляющим представлены копии квитанций: от 29.04.2022 на сумму 14659,83 руб.; от 30.05.2022 на сумму 14659,83 руб.; от 29.07.2022 на сумму 16126,22 руб.; от 31.08.2022 на сумму 16126,22 руб.

Таким образом, прожиточный минимум не выплачивался должнику только за июнь 2022 года. Финансовый управляющий указывает, в связи с тем, что за период, с даты последнего снятия (и выдачи должнику) денежных средств (30.05.2022 года) на дату обращения финансового управляющего в банк на конец июня 2022 года, денежные средства за период не поступили, прожиточный минимум не выдавался (денежные средства поступили только 28.06.2022 года), в связи с этим следующая выдача была 29.07.2022 года.

Вместе с тем, согласно представленной банковской выписке за период с 16.03.2022 по 26.08.2022 по счету должника 28.06.2022 произошло зачисление заработной платы в размере 20817,23 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности перечисления должнику прожиточного минимума ранее даты 29.07.2022, при этом лишив должника возможности в получении/распоряжении денежными средствами, положенными должнику при наличии дохода в размере не менее величины прожиточного минимума, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и обязал финансового управляющего имуществом ФИО3 ежемесячно обеспечивать выдачу должнику из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

Ссылка   финансового  управляющего  на то,  что денежные средства поступили только 28.06.2022 года, не  освобождает финансового  управляющего от выдачи должнику ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года по делу №  А33-1444/2021к1.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года по делу №  А33-1444/2021к1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

М.Н. Инхиреева