дело № А15-207/2017

16 августа 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «город Кизилюрт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 906 956 рублей основного долга и 403 171,97 рубля процентов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «город Кизилюрт» о взыскании 1 906 956 рублей основного долга и 403 171,97 рубля процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности и службы заказчика муниципального образования «Город Кизилюрт».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0303300019412000101-2 от 22.11.2012) заключен муниципальный контракт № 72 от 04.12.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада «Солнышко» (

<

...>). Срок выполнения работ – с 10.12.2012 по 31.01.2013, цена – 20 593 596 рублей. Согласно формам КС-2 и КС-3 от 22.01.2013 истцом выполнены подрядные работы по контракту на сумму 17 127 638 рублей.

Также между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0303300019413000160-2 от 22.01.2014) заключен муниципальный контракт № 3 от 03.02.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада «Солнышко» (

<

...>). Срок выполнения работ – 31.05.2014, цена – 17 253 063 рубля. Согласно формам КС-2 и КС-3 от 24.03.2014 истцом выполнены подрядные работы по контракту на сумму 17 253 063 рубля.

Полагая, что ответчик имеет задолженность по указанным контрактам в размере 1 906 956 рублей и в связи с оставлением соответствующих претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцом в материалы дела представлены формы КС-3 № 1 от 24.03.2014 на сумму 17 253 063 рубля (по контракту № 3 от 03.02.2014) и № 2 от 22.01.2013 на сумму 17 127 638 рублей (по контракту № 72 от 04.12.2012).

Вместе с тем в приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29.06.2017, вступившего в законную силу 11.07.2017 в отношении генерального директора истца установлено, что по контракту № 72 от 04.12.2012 фактически истцом были выполнены работы на сумму 15 953 242 рублей вместо предъявленных по формам КС-2, КС-3 и фактически оплаченных ему работ на сумму 17 127 638 рублей, стоимость фактически невыполненных работ составила 1 174 396 рублей, а по муниципальному контракту № 3 от 03.02.2014 фактически истцом выполнены работы на сумму 15 495 008 рублей вместо предъявленных по формам КС-2, КС-3 и фактически оплаченных ему работ на сумму 17 253 063 рублей, стоимость фактически невыполненных работ составила 1 758 055 рублей, что послужило основанием для признания указанного лица по обоим эпизодам виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (хищение чужого имущества) и частью 2 статьи 327 (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования) Уголовного кодекса Российской Федерации и удовлетворения гражданского иска администрации муниципального образования «Город Кизилюрт» на сумму 2 902 451 рубля (с учетом частичного возмещения ущерба в размере 30 000 рублей).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный приговором суда факт невыполнения спорных работ и отсутствие иных доказательств их выполнения, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья     И.С.Гаджимагомедов