11/2023-41506(1) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-885/2022

г. Нальчик

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2023 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Э.Х. Браевой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, секретаря  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной администрации  Черекского муниципального района КБР, г.п. Кашхатау  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик  о признании недействительным ненормативного акта,  

с участием в деле третьих лиц - ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6,  

при участии в заседании представителей: от УФАС по КБР - ФИО7 по доверенности  от 09.01.2023 № 05/02, от ФИО8 - ФИО9 по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Черекского муниципального района КБР (далее – администрация,  организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением, в котором просит признать незаконными решение и предписание Управления  Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган) по делу   № 007/01/18.1-1319/2021. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что  заявки были отклонены обоснованно, поскольку организатор аукциона обязан подготовить  документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о  проведении аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию и форме  заявки на участие в аукционе; таким образом, организатор торгов вправе определять форму  заявки и требования к ней.  

 Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  Доступ к материалам дела № А20-885/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

ФИО8; определением суда от 21.10.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц  привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

В начале заседания представитель антимонопольного органа заявил ходатайство об  оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что представитель заявителя не ходит  на судебные заседания, и заявитель не проявляет интереса к процессу.  

Вместе с тем, 24.05.2023 в суд поступило заявление от администрации о рассмотрении  дела в отсутствие представителя администрации, и выслать заявителю копию судебного акта.  

Кроме того, представитель третьего лица - ФИО8 настаивает на рассмотрении  дела по существу.  

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для оставления заявления без  рассмотрения.  

Представитель антимонопольного органа возражает против доводов заявителя, просит  отказать в удовлетворении заявления.  

Представитель третьего лица ФИО8 поддерживает доводы администрации,  считает оспариваемое решение необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что  нарушены его права как победителя торгов.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.  

Как видно из материалов дела, 13.12.2021 в Управление Федеральной  антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ФИО2 на действия Местной  администрации Черекского муниципального района КБР при организации и проведении  аукциона по продаже права аренды земельных участков по извещению   № 291021/12863486/01 по 15 лотам.  

Решением антимонопольного органа от 22.12.2021 № 05/6014 жалоба ФИО2  признана обоснованной, решено выдать предписание о совершении действий, направленных  на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона, материалы дела  переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении  административного производства, возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства.  

Во исполнение указанного решения антимонопольный орган выдал администрации  предписание от 22.12.2021, которым обязал организатора торгов отменить протоколы,  составленные в ходе проведения аукциона по извещению № 291021/12863486/01 по 15  лотам; внести изменения, указав всю предусмотренную п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса  РФ; установить новые даты срока окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату  

и время проведения аукциона, при этом извещение о проведении аукциона должно быть  размещено на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о  проведении торгов, не менее чем за тридцать дней до проведения аукциона; сообщить об  исполнении предписания письменно в антимонопольный орган не позднее 30.12.2021.  

Не согласившись с данными решением и предписанием, администрация обратилась в  суд с настоящим заявлением.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия)  закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого акта закону. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2021 в 10:08 на  официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении  торгов (www.torgi.gov.ru) организатором торгов размещено извещение № 291021/12863486/01,  по 15 лотам о проведении аукциона в электронной форме.  

Согласно извещению, предметом 15 лотов являются земельные участки  сельскохозяйственного назначения; дата и время начала приема заявок: 29.10.2021 в10:10;  дата и время окончания приема заявок: 09.12.2021 в 15:00; дата и время проведения  аукциона: 14.12.2021 в 10:00.  

Согласно протоколам об определении состава участников торгов, организатор торгов  не принял заявки ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО10, указав, что они не соответствуют установленным к ним требованиям,  предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК  РФ), а именно: для участия в аукционе, претенденты предоставляют заявку на участие в  аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.  

Как видно из аукционной документации, организатором торгов была установлена  конкретная форма заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды  земельных участков: приложение № 1, прикрепленное к информационному сообщению о  проведении торгов (л.д.67-68 т.1).  

Как следует из анализа отклоненных заявок, нарушение заключается в том, что в  таблице с указанием представляемых документов неправильно указано число страниц  представленного документа.  

Так, в заявке ФИО3 (л.д.83 т.1) в списке приложение копия паспорта в графе  

количество листов указано 2, тогда как к заявке копия паспорта приложена в 3-х листах  (л.д.84-86 т.1); по строке квитанция в графе количество листов указано 1, тогда как  приложены 2 квитанции (л.д.87,88 т.1).  

По остальным отклоненным заявкам несоответствие аналогичное описанному  (л.д.97106, 132 т.1, л.д.9, 14, 27,40 т.2); данные нарушения обозначены в судебном заседании  на вопрос суда, какие именно нарушения были допущены; наличие иных нарушений  организатором торгов не указано ни в протоколе, а также не представлено суду.  

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что  отклоненные заявки содержат полный перечень информации для принятия решения о  соответствии заявки, в связи с чем признали нарушение в действиях организатора торгов.  

Суд находит вывод антимонопольного органа обоснованным. 

Имеющиеся в деле заявки содержат всю необходимую информацию, соответствуют  форме заявки, приложенной к аукционной документации; указание в приложении  неправильного указания листов приложенного документа не делает заявку  несоответствующей установленной форме; при этом все приложенные документы по факту  соответствуют требованиям аукционной документации, в том числе копии страниц  паспорта, платежные поручения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у организатора торгов  отсутствовали основания для отклонения заявок.  

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе  заявители представляют в установленной в извещении о проведении аукциона срок следующие  документы: (заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении  аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка: копии  документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов государственной регистрации юридического  

лица в соответствии с законодательством иностранного юридического лица в  

соответствии с законодательством иностранного государства в случаи, если заявителем  является иностранное юридического лиц; документы, подтверждающие внесение задатка.  

При этом суд исходит из того, что Земельным кодеком РФ установлен  исчерпывающий перечень случаев, для отклонения заявок:  

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или  представление недостоверных сведений;  

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;  

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с  Земельным кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником  

конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в  аренду;  

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах  коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции  единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в  предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите  конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса  предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции.  

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по указанным лотам антимонопольным  органом установлено, что в составе аукционной документации отсутствуют необходимые  сведения, а именно информация, о возможности подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения.  

 Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 21г. ЗК РФ извещение о проведении  аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, правах на земельный участок, об  ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного  участка к определенной категории земель, а также о максимально и минимально допустимых  параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о  возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей  электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом  разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство  здания, сооружения).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного  органа соответствует закону, а потому отсутствуют основания для признания данного  решения и вынесенного на его основе предписания недействительными.  

Суд также принимает во внимание, что предписание администрацией исполнено, о  чем свидетельствуют письма администрации в адрес антимонопольного органа от 08.02.2022  и от 14.02.2022 (л.д.109,110 т.4), а также документы, подтверждающие проведение  повторных торгов, представленные администрацией на запрос суда (л.д.121-151 т.3);  заключены договоры по итогам повторных торгов.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд КБР в месячный срок.  

Судья Э.Х. Браева