Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-3392/2019 

          3.09.2019                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314732108400018, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский район

к Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуре, г.Ульяновск

третьи лица: 

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ООО «Новая жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- ООО «Тепловод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области,

о признании незаконными действий Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки,

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.03.2018; ФИО4, паспорт, доверенность от 06.03.2018;

от ответчика – заместитель Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Закиров А.Ш., служебное удостоверение ТО №215270;

третьи лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;

от третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области – ходатайство о рассмотрении  в отсутствие представителя. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выразившихся: 

- в не вынесении решения о проверке в отношении ИП Главы КФХ ФИО2, 

- в не уведомлении ИП Главы КФХ ФИО2 о проводимой в отношении него проверки, 

- в нарушении срока проведения проверки ИП Главы КФХ ФИО2, 

- в выезде 22.05.2018 на территорию хозяйственной деятельности ИП Главы КФХ ФИО2, 

- в выезде 16.07.2018 на территорию хозяйственной деятельности ИП Главы КФХ ФИО2 и составлении акта осмотра территории артезианских скважин № 1023.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 заявление ИП Главы КФХ ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Тверской области, делу присвоен номер А72-16509/2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2018 из числа ответчиков по данному делу исключена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено в силе, указано, что надлежащим ответчиком по делу является  Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, в связи с чем дело принято АС Тверской области с нарушением правил подсудности

11.03.2018 материалы дела А66-16509/2018 поступили в Арбитражный  суд Ульяновской области, делу присвоен номер А72-3392/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 заявление индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 и материалы дела, поступившие из Арбитражного суда Тверской области, приняты к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением суда от 20.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, ИП Глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 просит признать незаконными действия Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выразившиеся: 

- в не уведомлении ИП Главы КФХ ФИО2 о проводимой в отношении него прокурорской проверки в мае 2018 года,

- в нахождении 22.05.2018 на территории хозяйственной деятельности (территории строящейся фермы) ИП Главы КФХ ФИО2 без его участия,

- в проведении повторной проверки в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 в июле 2018 года, без вынесения решения о проведении повторной проверки и без уведомления ИП Главы КФХ ФИО2 о проводимой в отношении него повторной прокурорской проверки в июле 2018 года, 

- в нахождении 16.07.2018 на территории хозяйственной деятельности (территории строящейся фермы) ИП Главы КФХ ФИО2 без его участия,

- в нарушении срока проведения в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 прокурорской проверки.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле указанных выше третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленного в суд заявления, в период с апреля 2018г. по август 2018г. в отношении ИП ГКФХ ФИО2 Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной прокуратуры проводилась прокурорская проверка. Считает, что данная проверка и все мероприятия в ней являются незаконными и противоречащими ст.21 Закона о прокуратуре. В ходе ознакомления с материалами надзорного производства в отношении ИП ГКФХ ФИО2 никаких обращений обнаружено не было, решения о проведении проверки не выносилось, проверка в отношении ИП ГКФХ ФИО2 не включена в план проверок по Ульяновской области на 2017 год. В процессе проверки должностные лица Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой периодически самостоятельно выезжали на территорию хозяйственной деятельности ИП ГКФХ ФИО2, участвовали в составлении различного рода документов, которые впоследствии передавали различным органам и организациям, в той или иной мере препятствовавшим хозяйственной деятельности предпринимателя.

В процессе рассмотрения спора заявитель, уточняя заявленные требования, указывал, что, поскольку решение о проведении проверки ИП Главы ФХ ФИО2 было вынесено 17.05.2018г., а запрос в Управление Роспотребнадзора был направлен 16.05.2018г., т.е. ранее вынесения решения о проведении проверки, то данное обстоятельство подтверждает, что в отношении ИП прокурорская проверка началась без решения о проведении проверки, без уведомления заявителя. Требование о вызове ИП ГКФХ ФИО2 с документами для участия в проведении проверки представлено на 23.05.2018г., однако выезд на территорию хозяйственной деятельности ИП ГКФХ ФИО2 был проведен 22.05.2018г., в связи с чем заявитель был лишен возможности участвовать в проведении проверочного мероприятия. По «результатам проверочных мероприятий» ИП Главе КФХ ФИО2 направлена повестка о явке 31.05.2018 для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, однако повестка о явке 31.05.2018г. датирована 21.05.2018г. № 3-796-2018, т.е. до самих проверочных мероприятий.

Факт продолжения проведения проверочных мероприятий в июле 2018 в отношении ИП ГКФХ ФИО2 подтверждается требованием от 27.07.2018г. № 03-03-2018, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2018г., справкой Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе от 16.07.2018.

Актом осмотра территории артезианских скважин № 1023, № 1013 от 16.07.2018г. установлено, что «Расстояние от артезианской скважины № 1023 до строящейся фермы ИП КФХ ФИО2 составляет 44 м», следовательно, для определения этого расстояния проверяющим необходимо было пересечь границу земельного участка и оказаться на территории хозяйственной деятельности ИП ГКФХ ФИО2, что проведено в его отсутствие.

Заявитель утверждает, что только после 01.08.2018г. проверочные мероприятия в отношении ИП ГКФХ ФИО2 были прекращены, следовательно, прокурорская проверка ИП ГКФХ ФИО2, начавшаяся 17.05.2018г., превысила установленный законом срок ее проведения.

Действия Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры нарушают экономические права и законные интересы ИП ГКФХ ФИО2, поскольку своими действиями ответчик периодически пытается незаконно привлечь заявителя к административной ответственности; опираясь на незаконно полученные сведения ответчик периодически заявляет различного рода исковые требования и заявления об обеспечении исков; препятствует хозяйственной деятельности ИП ГКФХ ФИО2 (подача искового заявления о запрете строительства фермы и подача заявления об обеспечительных мерах по данному иску фактически сорвали строительство молочно-товарной фермы на 200 голов КРС; своей незаконной деятельностью ответчик причиняет убытки заявителю), препятствует производству отечественной молочной продукции, созданию новых высокотехнологичных рабочих мест, обеспечению продовольственной безопасности страны, импортозамещению молочной продукции, тем самым способствуя вытеснению отечественных производителей, в т.ч. и ИП ГКФХ ФИО2, с внутреннего рынка Российской Федерации.

         Ответчик считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

В апреле 2018 года в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение Главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о нарушениях природоохранного законодательства при строительстве животноводческой фермы в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области.

В ходе проверки доводов обращения были собраны материалы проверочных мероприятий контролирующих органов, а также документы организации, осуществляющей водоснабжение в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области.

На основании полученных документов был сделан вывод о том, что строительство животноводческой фермы ИП Главой КФХ ФИО2 осуществляется во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. В целях устранения выявленных нарушений в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 03.05.2018 внесено представление об устранении нарушений.

В рамках рассмотрения обращения проверочных действий в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 не проводилось, решения о проведении проверки не выносились

14.05.2018 в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5 в интересах жителей с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области о нарушениях природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при строительстве животноводческой фермы.

Во исполнение п. 3.16 Приказа Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» данное обращение было незамедлительно направлено в аппарат Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В целях детального рассмотрения всех доводов, изложенных в обращении, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры было направлено поручение о необходимости проведения проверки доводов, указанных в обращении, с выездом на место и привлечением специалистов контролирующих органов.

Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором 17.05.2018 принято решение о проведении проверки ИП Главы КФХ ФИО2 О проведении проверки индивидуальный предприниматель был извещен 17.05.2018 путем направления уведомления по факсу по номеру 8(84245) 32-2-46. В данном уведомлении предпринимателю предлагалось явиться 23.05.2018 для участия в проведении проверки и представить ряд документов. 23.05.2018 ФИО2 явился в прокуратуру, предоставил истребуемые документы, что подтверждает факт надлежащего уведомления ИП Главы КФХ ФИО2 о проведении проверки. До начала проведения проверки ИП глава КФХ ФИО2 ознакомился с решением о проведении проверки.     

В ходе проведения проверки 22.05.2018 совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области было осуществлено обследование артезианских скважин № 1013, № 1023, эксплуатирующей организацией которых является ООО «Тепловод». По результатам проверки специалистом Управления были предоставлены сведения о том, что во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения — артезианской скважины № 1023 осуществляется строительство животноводческой фермы.

По результатам проверочных мероприятий ИП главе КФХ ФИО2 была направлена повестка о явке на 31.05.2018 для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ.

После вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении проверочные мероприятия в отношении от 31.05.2018 ИП Главы КФХ ФИО2 не проводились.

Обследование земельных участков и объектов недвижимости, используемых ИП Главой КФХ ФИО2 не проводились.

27.07.2018 в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило заявление об ознакомлении с материалами проверок (надзорных производств), которые велись в отношении ИП главы КФХ ФИО2

01.08.2018 представитель ИП главы КФХ ФИО2 по доверенности был ознакомлен с материалами проверки без ограничения по времени, с применением фотофиксации.

Нормы ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» не предусматривают обязательного направления в адрес проверяемого лица копии решения о проведении проверки, а лишь указывают на необходимость доведения до сведения решения о проведении проверки.

В период с 13.07.2018 по 10.08.2018 Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка в отношении ООО «Тепловод» на предмет соблюдения санитарных норм и правил на территории зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что подтверждается реестром решений о проведении проверок за 2018 год. 

При проведении данной проверки 16.07.2018 проведено обследование артезианских скважин, которые эксплуатируются ООО «Тепловод», осуществляющей водоснабжение в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области; представители Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры самостоятельно не заезжали на территорию хозяйственной деятельности ИП Главы КФХ ФИО2; осмотром территории скважин какие-либо экономические интересы ИП Глава КФХ ФИО2 не затронуты, неблагоприятных последствий для него не наступило.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поясняет следующее. Во исполнение письма Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Кузичева П.С. от 16.05.2018г. (вх.№10979/пр от 16.05.2019), согласно распоряжения руководителя Управления №231 от 17.05.2018г. главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновской области ФИО6 22.05.2018г. приняла участие в проверке, проводимой Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой. По результатам участия в указанной проверкой ФИО6 была подготовлена справка (№601 от 22.05.2018г.) о выявленных нарушениях требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; в указанной справке имеются сведения о том, что замеры расстояния от строящегося объекта (животноводческий комплекс ИП Главы КФХ ФИО2) доскважины №1023 проводились специалистом администрации МО «Цильнинский район».

Собственником скважин является муниципальное образование «Цильнинский район» Ульяновской области. Зона санитарной охраны для данных скважин не установлена, поскольку разработанный администрацией МО «Цильнинский район» проект зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №1013, 1023) не получил положительного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Проект зон санитарной охраны был разработан специалистом ООО «Стройцентрсервис», имеющим специальные познания для осуществления данного вида деятельности; в проекте, в том числе, содержатся сведения относительно местонахождения и координат скважин №1013, №1023, расчета размера (границ) II и III поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения.

Согласно экспертному заключению №599/9930ЛД/ОН от 03.05.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», проведенному по заявлению Управления Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в отношении объекта санитарно-эпидемиологической экспертизы: проекта зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№1013, 1023) экспертом установлено, что по представленным в проекте расчетным данным проект зон санитарной охраны подземного источника используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№1013, 1023) не соответствует действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - пункт 3.2.3.1 (запрет на строительство ферм во втором поясе санитарной охранной зоны).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А72-3659/2018, по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области; третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований по делу также являлись Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура и МУ Администрация МО «Цильнинский район. 

В отношении ИП Главы КФХ ФИО2 Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором Кузичевым П.С. 31.05.2018г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, которое было направлено в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области; Управлением материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 направлены для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (исх.№10891 от 26.06.2018г.), постановление суда по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в адрес Управления не поступало.

В отношении ООО «Тепловод» постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в 2018г и истекшем периоде 2019г. из Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры не поступало.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области дополнительно информирует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2а-2257/2019 от 02.07.2019 удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об обязании определить новый источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области; разработать проект зон санитарной охраны для нового источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области; принять меры по обращению за соответствующим санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - в отношении нового источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области — в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области вступило в законную силу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре)  в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам предписано  проводить  проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 3.04.2018 в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение Главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о нарушениях природоохранного законодательства при строительстве животноводческой фермы в с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области.

В процессе проверки данного обращения прокуратурой были сделаны запросы в Управление Роспотребнадзора, Агентство госимущества и земельных отношений Ульяновской области, отобраны объяснения директора ООО «Тепловод», начальника УМИЗО МО «Цильнинский район»; по результатам проверки обращения было выявлено нарушение санитарного и природоохранного законодательства – установлено, что  строительство животноводческой фермы ИП Главой КФХ ФИО2 осуществляется во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения -  в связи с чем ИП Главе КФХ ФИО2 вынесено представление №03-02-2018/113 от 3.05.2018.

В силу статей 22, 24 Закона о прокуратуре Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

Решение о проведении проверки при рассмотрении обращения Главы Администрации района не выносилось, обстоятельства нарушения закона были установлены из ответов на запросы прокурора и объяснений должностных лиц.

По результатам рассмотрения обращения главе МО Цильнинский район дан ответ от 3.05.2018 с указанием на принятие в отношении ИП ФИО2 акта прокурорского реагирования – представления от 3.05.2018.

15.05.2018 из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило поручение о проведении проверки по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5 в интересах жителей с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области о нарушениях природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при строительстве животноводческой фермы; поручено провести проверку с выездом на место и привлечением контролирующих организаций; о результатах поручено доложить до 31.05.2018.

Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором 17.05.2018 принято решение №39 о проведении проверки ИП Главы КФХ ФИО2 на предмет соблюдения требований санитарного и ветеринарного законодательства,  срок проведения проверки с 17.05.2018 по 10.06.2018.

В адрес ИП было подготовлено уведомление от 17.05.2018, в котором сообщалось о принятом решении о проведении проверки и предложено явиться в прокуратуру 23.05.2018 к 10-00 с представлением соответствующих документов.

В указанное время и дату 23.05.2018 ФИО2 явился в прокуратуру, представил истребуемые документы, у него отобраны объяснения, из чего суд делает вывод, что о проведении проверки индивидуальный предприниматель был уведомлен (по пояснениям ответчика – по телефону). 

В ходе проведения проверки 22.05.2018 совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области было осуществлено обследование артезианских скважин № 1013, № 1023, эксплуатирующей организацией которых является ООО «Тепловод». По результатам проверки специалистом Управления составлена справка от 22.05.2018г. №601 о том, что во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения — артезианской скважины № 1023 осуществляется строительство животноводческой фермы.

По результатам проверочных мероприятий в отношении ИП главы КФХ ФИО2 и в его присутствии вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, которое, как пояснил ответчик и третье лицо, было направлено для рассмотрения прокурором – в Управление Роспотребнадзора, а Управлением – в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, однако дело об административном правонарушении было прекращено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ было повторно вынесено прокурором в отношении ИП ФИО2 1.08.2018. Текст постановлений от 31.05.2018 и от 1.08.2018 идентичен. Постановлением судьи Ульяновского районного суда от 14.09.2018 ИП глава КФХ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

11.07.2018 решением заместителя Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора №60 на основании обращения председателя Общественной палаты Ульяновской области проведена проверка ООО «Тепловод», срок проверки с 13.07.2018 по 10.08.2018.

В рамках данной проверки направлены требования проверяемому лицу, отобраны объяснения должностных лиц, 16.07.2018 проведен осмотр артезианских скважин, о чем составлен Акт осмотра территории №1023, 1013 от 16.07.2018г., которым  установлено, что расстояние от артезианской скважины №1023 до строящейся фермы ИП главы КФХ ФИО2 составляет 44 м.; по результатам участия в проверочных мероприятиях составлена справка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 16.07.2018г. №858. По результатам проверки в отношении ООО «Тепловод» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении №77 от 13.07.2018, на основании которого постановлением судьи Ульяновского районного суда ООО «Тепловод» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Также Обществу вынесено Представление «Об устранении нарушений санитарного законодательства, причин и условий им способствующих» исх. №03-02-2018/207 от 13.07.2018г., об исполнении которого ООО «Тепловод» отчиталось в письме от 22.08.2018.

Проверки в отношении ИП ФИО2 в мае 2018 и в отношении ООО «Тепловод» в июле 2018 внесены в план проведения проверок (представлен реестр решений о проведении проверок на 2018 год Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры).

Таким образом, из материалов дела следует, что прокурорская проверка в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 проводилась только в период с 17.05.2018 по 10.06.2018, а не в период с апреля по август как указывает заявитель; в ходе проведения проверочных мероприятий прокуратура не превышала срок проведения проверки; по результатам проверки заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ; о проверке был уведомлен, что следует из обстоятельств рассматриваемого спора: поскольку 23.05.2018 ИП Глава КФХ ФИО2 в здании прокуратуры давал объяснения, а также предоставил документы, которые были запрошены в уведомлении от 17.05.2018.

Довод заявителя о нарушении его прав при осмотрах 22.05.2018 и 16.07.2018 также не подтверждается материалами дела, поскольку, как установлено судом, предметом данных осмотров явилась территория артезианских скважин, а не территория хозяйственной деятельности заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Доказательств, что при осмотрах артезианских скважин каким-либо образом нарушены права заявителя, чей участок непосредственно граничит с указанными источниками водоснабжения населенных пунктов Цильнинского района Ульяновской области, суду не представлено.

Прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с вступившим в силу решением суда по делу №А72-3659/18 от 24.08.2018 установлено, что ИП ФИО2  на основании договора аренды от 25.09.2017, заключенного с  Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в аренду предоставлен земельный участок  из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 643 кв.м., с кадастровым номером 73:20:021301:871, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО «Мокробугурнинское сельское поселение», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

31.10.2017 Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ИП ФИО2  выдано разрешение на строительство № 73-654000-20-2017.

ИП ФИО2 на основании указанного разрешения на строительство осуществляет строительство молочно-товарной фермы на 200 голов по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение.

ИП ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области (далее - Управление) с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для молочно-товарной фермы на 200 голов по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение.

30.01.2018 Управление на основании указанного экспертного исследования выдало ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологическое заключение № 73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18, удостоверяющее, что требования, установленные в проектной документации (проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ИП ФИО2 согласно приложению), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Позднее было установлено, что согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 28 декабря 2017 на территории второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1023, 1013, расположенных в с. Покровское Цилънинского района Ульяновской области, ведется строительство фермы, что не соответствует пункту 3.2.3.1 санитарно-эпидемиологических правил норм    СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Поскольку такая информация поступила в Управление только 02.02.2018 (при поступлении акта осмотра от 28.12.2017), в целях недопущения загрязнения источников питьевого водоснабжения, обеспечивающих питьевой водой население с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было принято решение об аннулировании выданного санитарно-эпидемиологического заключения №73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18 - приказ № 42 «О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения».

Также Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области ИП Главе КФХ ФИО2 было выдано предостережение №009 от 08.02.2018 о недопустимости нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Данный приказ Управления № 42 «О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения» был признан судом законным и обоснованным, при этом, в рамках рассмотрения дела №А72-3659/18, проводились осмотры объекта недвижимого имущества  с составлением акта осмотра от 04.06.2018 (комиссионно с участием  начальника Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район», начальника Отдела градостроительства и архитектуры – главного архитектора администрации муниципального образования «Цильнинский район», Главы администрации муниципального образования «Цильнинский район», начальника отдела муниципального контроля  администрации муниципального образования «Цильнинский район»,  руководителя и его заместителя (главного агронома)  МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий муниципального образования «Цильиинский район» Ульяновской области», главного специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, директора ООО «Тепловод»), в котором указано, что на момент осмотра  на территории второго пояса  зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1013, 1023, расположенных  в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, ведется строительство фермы ИП ФИО2 

Расстояние от скважины № 1023 до границы земельного участка под строительство новой фермы составляет 63 м, до объекта – 87 м; от скважины № 1013 - до границы земельного участка под строительство новой фермы составляет 30,5 м, до объекта – 45 м. Приложением к акту являются фототаблица, схема расположения молочно-товарной  фермы на 200 голов в с. Покровское Цильнинского района.

Судом было установлено, что само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и, как следствие, сведений о ЗОС на документах территориального планирования, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом. 

По сведениям Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, строящийся объект (животноводческий комплекс ИП Глава КФХ ФИО2) распологается на территории второго пояса зоны санитарной охраны водоисточника, расстояние от скважины №1023 до строящегося объекта составляет 43 метра (по замерам проведенной специалистом администрации МО «Цильнинский район»). На территории первого пояса зоны санитарной охраны водоисточника, скважины №1023,  ниже по уклону осуществляется складирование навоза от сельскохозяйственных животных ООО «Новая жизнь». Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Территория первого пояса зоны санитарной охраны водоисточников, скважины №1023, 1013 не имеют ограждения, скважина №1013 расположена в углублении, не спланирован отвод поверхностного стока за ее пределы, что приводит к попаданию осадков в скважину.

Ранее решением Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 18.04.2018 по делу №2-2098/2018 суд по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обязал администрацию муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - артезианских водяных скважин № 1013 и № 1023, расположенных с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области, выполнить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны указанных источников.

Судом по делу  № 2-2098/2018 установлено, что  собственником  артезианских  водяных скважин   № 1013 (ранее №1) и № 1023 (ранее №2), расположенных в с.Покровское Цильнинского района Ульяновской  области,  является МО «Цильиинский район» Ульяновской области.

Указанное подтверждается выпиской из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности (казны) МО «Цильиинский район» Ульяновской области от 26.03.2018.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 30.06.2008 и дополнительного соглашения о замене стороны №10 от 16.10.2016 УМИЗО администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области передало ООО «Тепловод» во временное владение и пользование объекты водоснабжения, в том числе в с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области (артезианские скважины №, 1013, 1023) водопровод протяженностью 6 100 пог.м) с целью водоснабжения населения.

Постановлением администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области от 25.05.2015 № 423-П ООО «Тепловод» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Цильнинского района, в том числе в с.Покровское.»

На основании всех представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, при выявлении нарушений природоохранного, санитарного законодательства со стороны ИП Главы КФХ ФИО2 при проведении проверки в отношении заявителя в период с 17.05.2018 по 10.06.2018, а также при рассмотрении поступивших обращений, права заявителя не нарушены; срок проверки в отношении ИП не превысил одного месяца, повторные проверки ИП не проводились, акты прокурорского реагирования вынесены в соответствии с требованиями закона и на законных основаниях; действия ответчика полностью соответствуют Закону о прокуратуре.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования ИП Главы КФХ ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на самого заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова