Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3163/2024

14 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.02.2024 № 111 к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации признать незаконным и отменить постановление от 20.02.2024 № 182-11-2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП ГВСУ по СО) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган, 182 отдел ГАСН) о прекращении производства по делу малозначительностью административного правонарушения, либо назначении наказания в размере 250 000 рублей, 

Согласно уточнению от 02.05.2024 № 121 заявитель просит признать незаконным и 

отменить постановление от 20.02.2024 № 182-11-2024 прекратить производство по делу малозначительностью совершенного предприятием административного нарушения, либо применив нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить заявителю наказание в размере 250 000 рублей – менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной норме части 4 статьи 198 АПК РФ в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Условием восстановления срока на обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности применительно к части 2 статьи 117 АПК РФ является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами пропуска срока признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили своевременно совершить необходимой процессуальное действие.

Заявитель направил ходатайства о восстановлении срока. 

Административный орган возражений на ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Приведенное заявителем в заявлении обстоятельство расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока на оспаривание постановления ввиду того, что имелись объективные на то причины для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При таких обстоятельствах, суд восстановил пропущенный срок на обжалование постановления от 20.02.2024 № 1182-11-2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного  разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором  указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и Предприятием заключен государственный контракт от 17.06.2021 №2122187375482554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО», 2 очередь, 2 этап, подэтап 2.2 (шифр объекта В-41/15-14), расположенного по адресу: п. Тикси Республика Саха (Якутия).

Для фактического выполнения работ в рамках договора субподряда от 28.07.2021 №2122187375482554164000000/341.1/2021 привлечено ООО «Запсибгазпром-Газификация». 

В ходе проведения проверки объекта установлено и подтверждается записями общего журнала работ, что подготовительные работы на объекте начаты в сентябре 2020 года, а разрешение на строительство № 14-14422200-2092-2023-153 получено 31.03.2023. Таким образом, в период с сентября 2022 года по март 2023 года строительно-монтажные работы на объекте выполнялись без соответствующего разрешения на строительство. 

Таким образом, установлено и материалами проверки подтверждено, что предприятие допустило строительство объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, тем самым нарушило требования части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

По результатам проведенной проверки 13.12.2023 должностными лицами 182 отдела ГАСН был составлен акт проверки №182-88-2023, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении №182-11-2024 от 16.01.2024 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен главным инспектором 182 отдела ГАСН ФИО1 - должностным лицом, ответственным за осуществление федерального государственного надзора на объекте в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН №11дсп от 29.05.2023, решением о проведении проверки № 61дсп от 23.10.2023 и в рамках своих полномочий, установленных должностной инструкцией главного инспектора (командования) 182 отдела ГАСН от 27.05.2022 и в соответствии со статьями 28.3,23.56 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 20.02.2024 начальником отдела вынесено постановление № 182-11-2024, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, наличие оформленного разрешения на строительство является одним из обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела должностным лицом 182 отдела ГАСН в соответствии с программой проверок и на основании решения временно исполняющий обязанности начальника 182 отдела ГАСН от 23.10.2023 № 61дсп с 16.11.2023 по 29.11.2023 проведена проверка соответствия выполняемых работ на объекте «блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО», 2 очередь, 2 этап, подэтап 2.3, шифр объекта – В-41/15-14, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Булунский, п. Тикси требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также проектной документации. Предметом данной проверки являлось, в том числе рассмотрение представленных застройщиком (заказчиком) прилагаемых к извещению о начале строительства, реконструкции объекта документов в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 ГрК РФ.

В ходе проведения проверки объекта установлено, что строительно-монтажные работы на объекте начаты в сентябре 2020 года, а разрешение на строительство №14-14422200-2092-2023-153 получено 31.03.2023. В период с сентября 2020 года по март 2023 года строительно-монтажные работы на объекте выполнялись без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с разрешением на строительство № 14-14422200-2092-2023-153 получено 31.03.2023 застройщиком (техническим заказчиком) строительства объекта является предприятие.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Суд приходит к выводу, что заявитель при осуществлении деятельности заказчика в рамках государственного контракта, допустил нарушения требований части 1 статьи 51 ГрК РФ.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований градостроительного законодательства заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого ФГУП ГВСУ по СО, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, а также отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для освобождения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае административный орган назначил заявителю штраф в размере 500 000 рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. В данном деле с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако исходя из характера допущенного нарушения, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания тяжести совершенного нарушения, получения разрешения на строительство (31.03.2023), а также учитывая обстоятельства, которые изложены заявителем в заявлении от 29.02.2024, считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 20.02.2024 № 182-11-2024 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер штрафа до 250 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев