1025/2023-276755(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2023 года Дело № А55-13806/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.  рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску  

участника общества ООО "Созвездие-С" Панышевой Лидия Григорьевна  к участнику общества ООО "Созвездие-С" Подкорытову Михаилу Валерьевичу  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Созвездие-С"  об исключении участника из общества  

при участии в заседании 

от истца – Панышевой Л.Г., лично; Хлыстова С.А., Сорокина М.И. по доверенности  от ответчика – Подкорытова П.М., лично; Лихтиновой НС. По доверенности  

от третьего лица – Лихтиновой Н.С. по доверенности установил: 

Участник общества с ограниченной ответственностью "Созвездие-С" Панышева  Лидия Григорьевна в интересах общества обратилась в арбитражный суд с заявлением об  исключении Подкорытова Михаила Валерьевича из состава участников общества с  ограниченной ответственностью "Созвездие-С".  

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Созвездие-С" (ИНН 6311115781).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о  приобщении судебной практики к материалам дела. Документы приобщены судом.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений на исковое заявление  к материалам дела. Документы приобщены судом.  

От Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие-С" поступило  ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела. Документы  приобщены судом.  

Истец указал, что отчетность общества в его адрес не предоставлялась.  

 ООО «Созвездие-С» заявило ходатайство о приобщении документов,  подтверждающих направление документов в адрес истца.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ФИО1 с 26.08.2009 является участником  общества с ограниченной ответственностью «Созвездие-С» с долей уставного капитала  общества, составляющей 50%.  

Как указывает истец, на протяжении длительного времени участник общества, он же  директор ООО «Созвездие-С» - ФИО2 препятствовал в осуществлении  ФИО1 прав участника, предоставленных Федеральным Законом от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно:  

- уклонялся от предоставления истцу как участнику общества информации о  финансово-хозяйственной деятельности общества.  

Так, находясь в должности единоличного исполнительного общества директор  ФИО2, начиная с 2009 года не отчитывался перед обществом о финансово-хозяйственной деятельности общества, уклонялся от распределения прибыли, полученной  в результате хозяйственной деятельности общества;  

-уклонялся от исполнения обязанности руководителя общества по проведению  очередных общих собраний участников общества в период с 2010 по 2022 год;  

-уклонялся от исполнения требований участника общества о проведении аудита  деятельности общества.  

- уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от  29.09.2022 по делу № А55-15500/2022, которым суд обязал ответчика передать  ФИО1 документы о финансово-хозяйственной деятельности  общества.  

По мнению истца, действия участника общества ФИО2, являющегося по  совместительству директором общества, привели к фактическому банкротству  

ООО «Созвездие-С». Так, согласно заявлению директора общества ФИО2  денежных средств на текущую деятельность у общества не имеется, что озвучивалось  директором на последних 2 собраниях участников общества ООО «Созвездие-С».  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  все доводы истца сводятся к претензиям в адрес должностного лица - директора  Общества, и не касаются действий физического лица - участника Общества.  

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв относительно заявленных  требований, согласно которому истец вменяет в обязанность участнику Общества  обязанности директора, что является недопустимым с точки зрения мотивации требования  об исключении участника общества из состава участников, из чего общество делает вывод  о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, что само по себе не допускает  удовлетворения требования об исключении участника без должных на то оснований.  

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять  процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке  исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо  своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или  существенно ее затрудняет.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник  хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого  участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в  судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой  участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу  или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение  целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности,  предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.  

Разъясняя применение вышеуказанных норм материального права, Верховный Суд  Российской Федерации указал, что к таким нарушениям, в частности, может относиться  систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании  участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые  хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если  непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его  деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником  действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций  единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба  имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества,  экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление  конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки),  если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной  

деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

В силу подпунктов "б" и "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников  общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои  обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность  общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями  (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо  существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение  без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее  общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех  его участников.  

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества  нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины,  наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.  

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо  учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят  неустранимый характер.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

 Истец мотивирует требование об исключении участника общества ФИО2  тем, что он, находясь в должности директора начиная с 2009 года не отчитывается перед  Обществом о финансово-хозяйственной деятельности общества, уклонялся от  распределения прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности общества.  

Вместе с тем, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», Устава ООО «Созвездие-С» (утв. 26.08.2009г.)  обязанность отчитываться перед Обществом о финансово-хозяйственной деятельности  общества относится к обязанностям единоличного исполнительного органа. Обязанность  ставить перед собранием участников вопрос о распределении прибыли, полученной в  результате хозяйственной деятельности общества, лежит также на единоличном  исполнительном органе.  

В обязанности же участника Общества в соответствии со статьей 9 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» входит оплата доли в уставном капитале  общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим  Федеральным законом и договором об учреждении общества; неразглашение информации  о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении  ее конфиденциальности. Уставом ООО «Созвездие-С» (утв. 26.08.2009г.) не  предусмотрены дополнительные обязанности участников.  

Таким образом, обязанность отчитываться перед Обществом о финансово-хозяйственной деятельности общества и обязанность по распределению прибыли,  полученной в результате хозяйственной деятельности общества, не входит в круг  обязанностей участника общества. Следовательно, требование исключить участника  ФИО2 за нарушения его деятельности как директора не может служить  достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, в соответствии со статьей 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год  принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.  Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками  общества, принимается общим собранием участников общества.  

В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной  

ответственностью» Внеочередное общее собрание участников общества проводится в  случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если  проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.  Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом  общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета)  общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации  (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в  совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества,  если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания  участников общества требуется меньшее количество голосов.  

Таким образом, истец, обладая 50% долей в уставе общества, мог самостоятельно  инициировать общее собрание участников общества с соответствующей повесткой дня, в  том числе с требованием об определении части прибыли общества, распределяемой между  участниками общества, и ее последующем распределении.  

Истец мотивирует требование об исключении участника общества ФИО2 тем, что он уклоняется от обязанности руководителя по проведению очередных  общих собраний участников общества в период с 2010 по 2022, направленное на  отстранение второго участника от управления юридическим лицом.  

Однако, высшим органом общества является общее собрание участников общества.  Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. В  соответствии со статьей 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все  участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников  общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при  принятии решений.  

В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» Внеочередное общее собрание участников общества проводится в  случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если  проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.  Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом  общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета)  общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации  (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в  совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества,  если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания  участников общества требуется меньшее количество голосов.  

Доказательства непроведения общих собраний обществом по требованию истца, в  материалы дела не представлены.  

Истец мотивирует требование об исключении участника общества  ФИО2 тем, что он уклонялся от исполнения неоднократных требований  участника о проведении аудита деятельности общества.  

Однако, согласно устава Общества аудит не является для общества обязательной  процедурой. Между тем, принятие решения о проведении аудита не является  обязанностью второго участника, любой участник вправе проголосовать как «ЗА» так и  «ПРОТИВ». Голосование «ПРОТИВ» не может рассматриваться как нарушение  обязанностей участника общества и не может являться основанием для исключения из  состава участника,  

Истец мотивирует требование об исключении участника общества  ФИО2 тем, что он не исполнил решение Арбитражного суда Самарской  области от 29.09.2022 по делу № А55-15500/2022 о передаче документов по  финансово-хозяйственной деятельности.  

Директором общества ФИО2 были направлены в адрес участника  ФИО1  

1. Копия договора об учреждении общества от 26.08.2009г. на 2-х листах. 

2. Копия устав общества на 11 -и листах. 3. Бухгалтерский баланс за 2018-2020г.; 4. Бухгалтерский баланс за 2019-2021г.; 5. Книга учёта доходов и расходов за 2020г.; 6. Книга учёта доходов и расходов за 2021г.; 7. протокол № 1 от 26.08.2009г. 

Направление указанных документов подтверждается приложенными в материалы  дела почтовыми документами.  

Истец мотивирует требование об исключении участника общества ФИО2 тем, что действия ответчика как участника и директора общества привели к  фактическому банкротству общества. Однако, банкротство — неспособность должника в  полном объёме удовлетворить требования кредиторов, признанная Арбитражным судом  или в результате процедуры внесудебного банкротства.  

По данным системы КадАрбитр в отношении ООО «Созвездие-С» не ведется  судебное производство по делу о банкротстве, не поступало заявлений о признании  банкротом. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств  неплатежеспособности указанного юридического лица.  

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением  права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда  последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя  возможности участвовать в управлении обществом.  

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной  деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо  разрешение конфликта между ними.  

Между тем, нарушения, которые, по мнению истца, были допущены ФИО2, относятся к его деятельности как директора общества, и не могут служить  основанием для исключения указанного лица из общества на основании статьи 10 Закона  об обществах. В случае причинения обществу убытков, участник общества вправе  обратиться в суд с иском об их возмещении.  

В пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере  бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Суд не вправе давать  оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической  целесообразности, эффективности.  

Более того, участник общества вправе защитить свои имущественные права путем  выхода из общества и предъявления требования о выплате действительной стоимости  принадлежащей ему доли (статья 26 Закона об обществах).  

Согласно статье 44 Закона об обществах члены совета директоров (наблюдательного  совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального  исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и  исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и  разумно (пункт 1).  

В силу пункта 2 названной статьи, члены совета директоров (наблюдательного  совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального  исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед  обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием),  если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности  руководителя юридического лица не может подтверждать факт его уклонения от  исполнения обязанностей, как участника общества, такое неисполнение влечет иные  правовые последствия. В этом случае единоличный исполнительный орган может быть  привлечен к ответственности по правилам, установленным пунктом 3 статьи 53 ГК РФ и  статьи 44 Закона об обществах.  

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о  

невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее  существенному затруднению в результате действий ответчика. Приведенные действия  (бездействия) ответчика не свидетельствуют о безусловном возникновении каких-либо  негативных последствий для истца или общества.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна