Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6562/2021

г.  Калининград

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме   21 марта 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по объединенным в одно производство заявлениям     ООО  «Атлас Маркет» о признании незаконным и отмене постановления  Северо-западного управления Федерального агентства по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № 48-1857-1625/ПС от 10.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и о признании недействительными пунктов 6,7,8,9  Предписания  от 01.06.2021 г. № 48-1857-1260/ПС  

При участии: по протоколу.

 

ООО  «Атлас Маркет» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с объединенными в одно производство заявлениями о признании незаконным и отмене постановления  Северо-западного управления Федерального агентства по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении № 48-1857-1625/ПС от 10.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и о признании недействительными пунктов 6,7,8,9  Предписания  от 01.06.2021 г. № 48-1857-1260/ПС .

     Требования обоснованы ошибочным выводом административного органа о необходимости наличия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание на сооружения – 4-х наружных стальных газопроводов высокого и среднего давления, а также малозначительностью иных выявленных нарушений. Кроме того, просит смягчить размер назначенного штрафа.

     В отзывах Ростехнадзор просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в оспариваемых актах.

   Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд                             

установил:

В ходе проведения плановой выездной проверки взрывопожароопасного  производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления ООО «Атлас Маркет», расположенного по адресу 

<

...>, итоги которой зафиксированы в акте проверки от 01.06.2021г., административным органом установлены нарушения  подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II и  III класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее- Положение о лицензировании), заключающееся в отсутствии документа, подтверждающего наличие на праве собственности или ином законном основании сооружений – 4-х наружных стальных газопроводов высокого и среднего давления.

В связи с данным фактом административным органом вынесено оспариваемое предписание, которым общество обязано к 01.09.2021г. устранить данные нарушения.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении в пунктах 1-5 также указаны нарушения, выразившиеся в не определении инструментально присосы в топку паровых котлов, с периодичностью не реже одного раза в год; в эксплуатации парового котлабез проведения технического освидетельствования металлоконструкций, в проведении ежегодного освидетельствования паровых котлов без участия ответственного за производственный контроль лица;  в эксплуатации парового котла с истекшим сроком очередного технического освидетедльствлования. Данные факты свидетельствуют о нарушении обществом подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 9 федерального закона № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее- закон № 116-ФЗ).

Нарушения, указанные    в пунктах 6,7,8,9 , а также нарушения,  указанные в пунктах 1-5  оспариваемого административного постановления, послужили основанием  назначения   обществу наказание по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Частью 1   Статьи 9.1 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.122009г. № 384-ФЗ сооружение- это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, поземную и (или) подземную части. состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании требует наличие на праве собственности или ином законном основании сооружений на опасных объектах.

 В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы административного органа об обязательном наличии на праве собственности или ином законном основании сооружений – наружных стальных газопроводов высокого и среднего давления основаны на приведенном законодательстве. 

Наличие признаков данных сооружений как сооружений и самостоятельных объектов, обществом не оспаривается. 

Газопроводы являются объектами капитального строительства и представляют собой линейную систему, предназначенную для выполнения технологического процесса, выражающегося в транспортировке опасного вещества (природного газа), что определяет их как сооружения. 

Довод общества о том, что  документы о правообладании газопроводами  не являются обязательными, поскольку обществом заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены данные газопроводы, противоречит нормам закона.

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 67, 8 и 9 предписания подтверждены представленными материалами и соответствуют законодательству, в связи с чем оснований для признания предписания в оспариваемой части не имеется. 

В связи с изложенным административное постановление в части установления данных нарушений по вышеизложенным основаниям также является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, изложенные в пунктах 1-5 административного постановления, подтверждены материалами дела и не оспариваются обществом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21   постановления    Пленума    Верховного   Суда Российской   Федерации    от    24.03.2005   N 5    "О некоторых вопросах, возникающих     у         судов       при          применении         Кодекса       Российской

Федерации    об     административных    правонарушениях"         малозначительным 

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности допущенных нарушений закона.

Рассматриваемые нарушения связаны с эксплуатацией опасных объектов, паровых котлов при ненадлежащем контроле за их эксплуатацией с истекшем сроком освидетельствования, что создавало  потенциальную опасность для окружающих. 

         Учитывая характер установленных нарушений суд оснований для освобождения от ответственности не усматривает.

         Доказательств, что обществом приняты все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение положений закона, в дело не представлено.

         Отягчающих обстоятельств не усмотрено.

         Административным органом признано смягчающее обстоятельство- устранение части нарушений до вынесения постановления и в связи с этим наказание назначено в минимальных пределах.  

        Руководствуясь статьями 201, 211, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Атлас Маркет) о признании незаконным и отмене постановления  Северо-западного управления Федерального агентства по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении № 48-1857-1625/ПС от 10.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Российской Федерации и о признании недействительными пунктов 6,7,8,9  Предписания  от 01.06.2021 г. № 48-1857-1260/ПС  отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки, установленные арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                   Кузнецова О.Д.