ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2024

Дело № А40-168132/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковои? Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации единолично без вызова сторон 

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 65 825, 27 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее - ООО «Строительные ресурсы», ответчик) о взыскании неустойки в размере 65 825, 27 руб. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, требования удовлетворены, с ООО «Строительные ресурсы» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 65 825, 27 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 решение суда первой инстанции от 11.11.2022 и постановление апелляционного суда от 26.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, не учел положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, не исследовал вопрос о наличии оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки согласно Правилам № 783. В свою очередь, суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. 

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта и с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 65 825, 27 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены о движении дела в установленном АПК РФ порядке, поскольку на официальном сайте kad.arbitr.ru опубликовано определение, содержащее сведения о принятии кассационной жалобы к производству. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей?284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной? инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной? жалобы в связи со следующим.

Судами установлено, что на основании решения суда от 27.06.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042988682 от 01.02.2023. Инкассовым поручением № 41286 от 12.04.2023 решение исполнено ответчиком в полном объеме на сумму 65 825, 27 руб.

Удовлетворяя заявление суды, руководствуясь статьями 324, 325, 326 АПК РФ, пришли к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было 6 взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ). 

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу). 

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. 

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. 

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам кассационной жалобы институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения всего того, что было взыскано по отмененному впоследствии судебному акту. 

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. 

Довод жалобы об отсутствии исполнения не подтверждены документально и опровергаются инкассовым поручением № 41286 от 12.04.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 делу № А40-168132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                 Е.Г. Каденкова