АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Дело №

А55-21245/2017

Резолютивная часть решения объявлена "06" сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "07" сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  06 сентября 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская кухня"

о взыскании 750 054 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская кухня" о взыскании 750 054 руб. 50 коп., в том числе: 647 000 руб. – задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору № АВТ-198 от 07.09.2016; 103 054 руб. 50 коп. – неустойка.

       Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       От истца во исполнение определения суда от 11.08.2017 поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

       Лица, участвующие в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, поэтому суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

       Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 07.09.2016 между ООО «Аванта-Трак» (истец, Экспедитор) и ООО «Кубанская кухня» (ответчик, Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № АВТ-198.

     Согласно п.1.2 договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего 

       В рамках вышеуказанного договора были заключены Договоры-Заявки на организацию автомобильной перевозки грузов: № АВТ000005190 от 09.11.2016, № АВТ000005305 от 14.11.2016, № АВТ000005339 от 15.11.2016, № АВТ000005445 от 18.11.2016, № АВТ000005516 от 22.11.2016, № АВТ000005621 от 25.11.2016,                             № АВТ000005622 от 25.11.2016, № АВТ000005632 от 25.11.2016, № АВТ000005664 от 28.11.2016, № АВТ000005695 от 29.11.2016, № АВТ000005730 от 30.11.2016, № АВТ000005737 от 30.11.2016, № АВТ000005741 от 30.11.2016, № АВТ000005753 от 01.12.2016, № АВТ000005784 от 02.12.2016, № АВТ000005810 от 05.12.2016,№ АВТ000005845 от 06.12.2016, № АВТ000005957 от 12.12.2016, № АВТ000006134 от 22.12.2016, № АВТ000006141 от 22.12.2016, № АВТ000006202 от 26.12.2016,                             № ABT000000108 от 12.01.2017 (л.д.15-36 т.1).

      Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанному в товарно-транспортной накладной. 

       Выполнение обязательств Исполнителя подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами выполненных работ (л.д.37-137 т.1).

       Согласно вышеуказанным Договорам-заявкам Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора по оригиналам ТТН в течение 15 банковских дней.

       Ответчик свои обязанности по оплате не выполнил, задолженность составляет 647 000 руб.

       Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

       Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального нормативного акта - Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

       В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

       В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

       В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

       Надлежащее исполнение обязательств со стороны Экспедитора подтверждается документально, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений.

       Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

       Более того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 (л.д.138-139 т.1).

       Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что исходя из представленных доказательств, на основании статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 647 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

       Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

       Руководствуясь данной нормой, истец начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты в размере 103 054 руб. 50 коп.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская кухня", Краснодарский край, Динской район, ст.Старомышастовская в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак", г.Тольятти Самарской области                       647 000 руб. задолженности, 103 054 руб. 50 коп. пени и госпошлину 18 001 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1