﻿75/2020-25965(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62354/2020

Дело № А12-24880/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., при участии представителей: ответчика – Евдокимовой М.В. (доверенность от 08.11.2019), в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Калачевского муниципального района Волгоградской  области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020  

по делу № А12-24880/2019  

по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального  района Волгоградской области (ИНН 3409100218 ОГРН 1023405376720)  к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая провинция»  (ИНН 3455053996 ОГРН 1183443013710), при участии в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Арцихаева Ризвана Илесовича, о признании  недействительными аукциона в части и договора аренды.,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Калачёвского муниципального района  Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Золотая провинция» (далее – ответчик, ООО «Золотая провинция»),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора Арцихаев Ризван Илесович (далее – Арцихаев Р.И.) со  следующими требованиями: – признать аукцион на право заключения  договоров аренды земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, от 09.10.2018, организованный администрацией  Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в  отношении лота № 17 недействительным; – признать договор аренды  земельного участка площадью 6 745 000 кв. м, (пастбище) для  сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 34:09:120401:320, расположенный по  адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинское сельское  поселение, от 23.10.2018 № 104/18, заключённый между администрацией  Калачёвского муниципального района Волгоградской области и  ООО «Золотая провинция» недействительным; – применить последствия  недействительности сделки – исключить из ЕГРН запись от 25.11.2018 под  

 № 34:09:120401:320-34/115/2018-1 о регистрации договора аренды  земельного участка от 23.10.2018 № 104/18.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении исковых требований  администрации отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит решение  Арбитражного суда Волгоградской области и постановление  апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные  требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между администрацией  (арендодатель) и Арцихаевым Р.И. (арендатор), на основании  единственной заявки на участие в аукционе на право заключения  договоров аренды земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена (лот № 11), заключён договор аренды № 70/18  сроком на 10 лет на земельный участок площадью 6 745 000 кв. м,  (пастбище) для сельскохозяйственного использования из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  34:09:120401:320, расположенный по адресу: Волгоградская область,  Калачевский район, Крепинское сельское поселение (далее – договор  от 19.06.2018 № 70/18).  

Пунктом 5.2.2 указанного договора, на арендатора возложена  обязанность регистрации договора в течение 3 месяцев с момента его  подписания в установленном законом порядке в органах, осуществляющих  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с  ним на территории Волгоградской области, и предоставления  арендодателю соответствующего подтверждения, что Арцихаевым Р.И.  исполнено не было.  

15 августа 2018 года в администрацию поступило заявление  Шамаевой Т.Т. о проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка площадью 6 745 000 кв. м с кадастровым  номером 34:09:120401:320, расположенного по адресу: Волгоградская  область, Калачевский район, Крепинское сельское поселение.  

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2018 № КУВИ-001/2018- 7149386, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный  участок, отсутствовали, в связи с чем, администрацией было издано  постановление от 23.08.2018 № 729 о проведении аукциона на право  заключения договоров аренды земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

По результатам проведения открытого аукциона, состоявшегося  09.10.2018, победителем торгов, сделавшим последнее ценовое  предложение, по лоту № 17 определено ООО «Золотая провинция»  (протокол от 09.10.2018 № 56 заседания комиссии по проведению  аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена).  

В соответствии с частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 23.10.2018, между  администрацией и ООО «Золотая провинция» заключён договор аренды   № 104/18 сроком на 10 лет на земельный участок площадью  6 745 000 кв. м, (пастбище) для сельскохозяйственного использования из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  

34:09:120401:320, расположенный по адресу: Волгоградская область,  Калачевский район, Крепинское сельское поселение (далее – договор  от 23.10.2018 № 104/18).  

Договор аренды от 23.10.2018 № 104/18 зарегистрирован  в Управлении Росреестра по Волгоградской области 25.11.2018 под   № 34:09:120401:320-34/115/2018-1.  

Истец, полагая, что спорный земельный участок ранее был  предоставлен в аренду по результатам аукциона Арцихаеву Р.И., а также,  что повторное предоставление этого же земельного участка ООО «Золотая  провинция» противоречит действующему законодательству, обратился  в суд с настоящими исковыми требованиями  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным  правовым актом, действующим в момент заключения.  

Статьёй 447 ГК РФ установлено, что, если иное не вытекает из  существа договора, он может быть заключён путём проведения торгов.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  

Из пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведённые с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  

недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть  признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах (абзац 3 части 1 статьи 449 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.02.2014 № 5243/06, совершенная на публичных торгах сделка может  быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не  связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.  

Признание торгов недействительными, влечёт недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449  ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о  проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, принимается  уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или  юридических лиц.  

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, не  может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве  постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования,  пожизненного наследуемого владения или аренды.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор  практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» (далее – информационное письмо  от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием  о признании торгов недействительными, должно доказать наличие  

защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Иск о признании торгов  недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы  которого не были нарушены вследствие отступления от установленного  законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.  

Требуя признания торгов недействительными, истец должен  представить суду доказательства нарушения закона при проведении  торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены  в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска  о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,  являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма  от 22.12.2005 № 101).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по иску, суды  пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа  в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что законных  оснований отказа в проведении аукциона, у администрации не имелось,  поскольку сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на земельный  участок отсутствовали (листы дела 28 оборот – 29 тома 1).  

Это подтверждается представленной в материалы дела выписки из  ЕГРН от 03.09.2018 № КУВИ-001/2018-7149386 в отношении спорного  земельного участка.  

В обоснование исковых требований администрация ссылается на то,  что ранее спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком  на 10 лет Арцихаеву Р.И.  

Однако администрацией не учтено, что на основании пункта 3  статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации,  считается заключенным с момента его регистрации, если иное не  установлено законом.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, по смыслу пункта 3 статьи 433  ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной  регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если  иное не установлено законом.  

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет  юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны  были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в  отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433  ГК РФ.  

Администрация Калачёвского муниципального района  Волгоградской области письмом от 30.04.2019 № 3137 направила  ООО «Золотая провинция» досудебное соглашение о расторжении  договора аренды земельного участка от 23.10.2018 № 104/18 и акт возврата  земельного участка к договору аренды № 104/18.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

К спорным правоотношениям также применимы разъяснения  пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав».  

Согласно абзацам 6-7 пункта 61 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  

с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец  заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того  же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной  регистрации перехода права собственности того лица, во владение  которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.  Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных  неисполнением договора купли-продажи продавцом.  

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в  отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена  государственная регистрация перехода права собственности за одним из  покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения  убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.  

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право  пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,  ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных  ГК РФ и иными законами.  

Недвижимое имущество признается принадлежащим  добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве  собственности с момента такой регистрации, за исключением  предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе  истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.  

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства  передать индивидуально-определенную вещь в собственность,  в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное  

пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у  должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством  условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу,  имеющему право собственности, хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом  обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление  о недействительности сделки не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует  недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения  сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность  сделки.  

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля  сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по  основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда  проявляла волю на сохранение сделки.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 25, если будет  установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий  такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права  полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие  защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного  поведения другой стороны.  

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и  преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении  

стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о  наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку  оспорить.  

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления № 25:  сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности,  оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности  сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против  иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на  недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если  его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам  полагаться на действительность сделки.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных  актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые  сослался заявитель в кассационной жалобе.  

Установив, что право аренды на спорные земельные участки за  Аршикаевым Р.И. не зарегистрировано в ЕГРП, доказательства  возникновения у данного лица в установленном законом порядке  соответствующего права аренды на земельные участки отсутствуют,  оснований для признания договора № 104/18 недействительным не  имеется.  

Также следует отметить, что решением Калачевского районного суда  Волгоградской области от 05.03.2020 договор аренды от 19.06.2018   № 70/18 признан не заключенным с Арцихаевым Р.И.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  

свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права. Доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана  надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда  ответчиком не предоставлено в материалы дела, в том числе и по  заявленным доводам.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной  

инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020 по делу № А12-24880/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 В.А. Петрушкин