АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5057/2021

г. Белгород

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 30 июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Богдана-131-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 251 788 руб. 75 коп. основного долга и 4 357 руб. 88 коп. неустойки, а всего 256 146 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Богдана-131-Сервис" о взыскании 251 788 руб. 75 коп. основного долга и 4 357 руб. 88 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушит его право на всестороннее разбирательство. Также полагает, ч то рассмотрении дела в порядке упрощенного производства нарушает статьи 46 и 123 Конституции РФ.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 30.07.2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16.08.2021 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1167, согласно п.1.1. которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя.

В соответствии с п. 2.3.2. договора потребитель обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 договора. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя является календарный месяц, который делится на три периода платежа. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в следующие сроки: 

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Универсальный передаточный документ (счет-фактура, акт выполненных работ) предоставляется потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.3. договора). 

В соответствии с п. 9.1 указанный договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует по 31.12.2018. 

Договор, в силу п.9.2., считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении, или заключении нового договора. 

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику выполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г. в размере 251 788, 75 руб. 

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 6627-1167/311 от 31.03.2021 и не оспорена ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика 16.04.2021г. была направлена претензия исх.№ 132 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 23.04.2021. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушает конституционные права ответчика на судебную защиту основано на неверном толковании норм процессуального права. Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушает право ответчика на всестороннее рассмотрение дела и предоставление дополнительных доказательств по делу. Кроме того, ответчик, возражая против требований истца, не представил мотивированной позиции по спору, не обосновал с каким именно объемом потребленной тепловой энергии он не согласен и по каким основаниям, не представил контррасчет задолженности, доказательства в обоснование своей позиции. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и требуется выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, а ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 251 788, 75 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 4 357, 88 руб. за период с 11.04.2021 по 25.05.2021. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.7.1. заключенного между сторонами договора стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством ответственность. 

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

Так, согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров. 

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключившими ранее договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений. 

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

При изложенных обстоятельствах суд считает расчет истца с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законным и обоснованным. 

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части применяемой в расчете ставки рефинансирования, а также начала периода начисления неустойки в силу следующего. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ пени рассчитывается, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. 

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Из материалов дела следует, что задолженность на дату вынесения решения суда не оплачена ответчиком.

Истцом в расчетах ошибочно применяется ставка равная 5% годовых, действующая на дату подачи искового заявления, а не ставка, действующая на дату вынесения решения суда. 

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 23.07.2021 размер ключевой ставки с 26.07.2021 установлен в размере 6,5% годовых.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не приняты во внимание положения ст.193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

10 апреля 2021 года является выходным нерабочим днем, следовательно, срок оплаты потребленной тепловой энергии за март 2021 года, наступил 12.04.2021 и начисление неустойки должно производиться, начиная с 13.04.2021.

Таким образом, расчет неустойки за период с 13.04.2021 по 25.05.2021 должен выглядеть следующим образом: 251788,75/100х6,5/130х43=5413,46 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика 4 357,88 руб. неустойки, что меньше начисленной законной неустойки. Требования истца в таком размере являются правом истца, более выгодны для ответчика и не нарушают права ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, но за иной период. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 447,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 8 123, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 123, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 324, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

2.Взыскать с ООО "Богдана-131-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 251 788 рублей 75 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 1167 от 01.04.2018 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 4 357 рублей 88 копеек пени за период с 13.04.2021 по 25.05.2021 и 8 123 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 264 269 рублей 63 копейки. 

3.Выдать ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 324 рублей 00 копеек. 

4.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

5.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. 

6.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Иванова Л. Л.