АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-8186/2023

 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.2200.823.20 от 08.04.2020 за период с 06.06.2020 по 24.02.2021 в размере 44 211, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

при участии представителей:

от истца  -  ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023),

от ответчика - Донец М.В. (паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2022 №00/113/22/243). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.2200.823.20 от 08.04.2020 за период с 06.06.2020 по 24.02.2021 в размере 44 211, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору поставки, что привело к начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между ООО «ТоргПромСнаб» (Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель) заключен договор поставки № 02.2200.823.20 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю оборудование ОПС (далее - Товар) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения всего его объема, указанного в заявке, по универсальному передаточному документу.

Согласно полученной Поставщиком заявке от 08.04.2020 в адрес Покупателя 15.05.2020 произведена поставка Товара по Договору на общую сумму 517 255 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 89 от 30.04.2020 и № 91 от 06.05.2020.

Покупатель поставленный Товар в установленный Договором срок (до 05.06.2020) не оплатил. 

Оплата за поставленный Товар в полном объеме произведена 24.02.2021, что подтверждается платежными поручениями №  24481 от 26.10.2020, № 1743 от 27.01.2021, № 4647 от 17.02.2021 и № 6377 от 24.02.2021.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 6.3 Договора, Истцом начислена неустойка за период с 06.06.2020 по 24.02.2021 в размере 44 211, 21 руб.

24.04.2023 в рамках дела № А03-5836/2023 Арбитражным судом Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 656015, 

<

...>) неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции № 02.2200.823.20 от 08.04.2020 за период с 06.06.2020 по 24.02.2021 в размере 44 211, 21 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

28.04.2023 Арбитражным судом Алтайского края судебный приказ по делу № А03-5836/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Истец просит взыскать неустойку, начисленную согласно пункту 6.3 Договора за период с 06.06.2020 по 24.02.2021 в размере 44 211, 21 руб.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Данный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, досудебное урегулирование спора не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по своевременной оплате товара.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,05% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной оплате товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 06.06.2020 по 24.02.2021 в размере 44 211,21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова