АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12645/2017

г. Ижевск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Недра» (1841019450), Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (ИНН 

<

***>) о взыскании 116 100 рублей долга, 4 980 рублей 11 копеек процентов с последующим начислением по день оплаты долга, 184 рублей 19 копеек почтовых расходов,

 

при участии представителей:

истца: ФИО2 – председатель (доверенность от 12.04.2017),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.04.2017),

1 третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 26.10.2017 № 20892 0),

2, третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 24.10.2017 № 20891 3), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации»  (далее – ООО «Системы водоснабжения и канализации») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (далее – ООО «Завьялово-Энерго») о взыскании 116 100 руб. долга, 4 980 руб. 11 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга, 184 руб. 19 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.09.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Недра», Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал».

В заседании 18.10.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 122 918 руб. 33 коп., из которых 116 100 руб. 6 818 руб. 33 коп. проценты с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, пояснений по делу не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2015 года между ООО «Системы водоснабжения и канализации» (Водоканал) и ООО «Завьялово-Энерго» (Абонент) заключен договор на отпуск воды.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с 09.07.2015 по 31.12.2015. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.1.1, 2.2 договора предусмотрено, что его предметом является отпуск (получение) Абоненту(-ом) питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения для нужд котельной д. Пирогово, расположенной по адресу: ул. Северная,21а, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН, в объеме установленного Водоканалом лимита водопотребления.

Абонент, обязуется оплачивать Водоканалу за полученную воду, в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Абонент производит оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды на основании счетов-фактур согласно представленным сведениям об объемах потребленной воды на дату, установленную в пункте 4.9. настоящего договора. В случае непредставления сведений об объемах потребленной воды в предусмотренный в пункте 4.9 договора срок количество отпущенной воды определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчет ному периоду, с проведением в последующем перерасчета. Расчетный период по настоящему договору принимается равным 1 (одному) месяцу.

Согласно пункту 4.9 договора срок предоставления письменных сведений в следующие числа каждого месяца: 25 числа.

ООО «Системы водоснабжения и канализации» свои обязательства перед ООО «Завьялово-Энерго» по оказанию услуг водоснабжения в период с января по март 2017 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате 116 100 руб., направив в его адрес для подписания акты  от 31.01.2017 № 11 на сумму 42 055 руб. 20 коп., от 28.02.2017 № 30 на сумму 41 385 руб. 60 коп., от 31.03.2017 № 43 на сумму 32 659 руб. 20 коп. (л.д. 16-18).

Согласно расчету истца задолженность ООО «Завьялово-Энерго» перед ООО «Системы водоснабжения и канализации» составляет 116 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2017 № 40 с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «Системы водоснабжения и канализации» коммунальных ресурсов на объект ООО «Завьялово-Энерго» подтверждается представленными в материалы дела документами, и последним не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно объема предъявленных к оплате коммунальных ресурсов не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем ответчик возражал относительно взыскания суммы долга, поскольку переданная истцом в исковой период вода не соответствовала качеству питьевой воды, установленной СанПин 2.1.4.1074-01.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены протокол испытания питьевой воды № 1-2555/15 (л.д. 55), акт отбора проб воды от 03.12.2015 (л.д. 56), протокол испытаний № 1-3033/16 (л.д. 49), акт отбора проб от 07.09.2016 (л.д. 50).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком методики отбора проб для проведения анализа. 

Основным нормативным документом, регламентирующим отбор проб воды, является ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Пунктом 3.8 указанного ГОСТа предусмотрено, что все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 31861-2012  «Вода общие требования к отбору проб» результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении, дату отбора, метод отбора, время отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб, температуру воды при отборе пробы (при необходимости), метод подготовки к хранению (при необходимости), цель исследования воды, другие данные в зависимости от цели отбора проб, должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из материалов дела видно, что в актах отбора проб не указаны метод отбора проб, время отбора, материал емкости используемой для отбора, (указан только объем 1,5 л), тогда как для проведения некоторых видов анализов  необходимо отбирать пробы в строго определенную тару, а также в строго определенном объеме.

Также, в актах отбора проб не указаны сведения о консервации, сведения о соблюдении условий хранения проб при транспортировке, а так же время отбора проб.

Кроме того в протоколах испытаний не указано время доставки пробы, при этом для определения некоторых показателей время доставки пробы имеет существенное значение.

В связи с нарушением ответчиком требований к отбору проб, установленных требованиям ГОСТа 31861-2012 «Вода общие требования к отбору проб», представленные ответчиком документы, свидетельствующие о несоответствии качества воды действующим СанПиН, судом признаны ненадлежащими и недостоверными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, истец возражал относительно признания указанных документов в качестве допустимых, ссылаясь на отсутствие уведомления ООО «Система водоснабжения и канализации» о дате отбора проб.

Доказательства уведомления истца об отборе проб 03.12.2015 ответчиком не представлены.

При этом в дело ответчиком представлено уведомление от 31.08.2016 № 623 о проведении отбора проб. Указанное уведомление направлено в адрес истца посредством электронной почты 31.08.2016 (л.д. 57-58).

Истец отрицает факт получения данного уведомления.

Получателем указанного уведомления указан ФИО4 – руководитель истца, при этом адрес электронной почты ФИО4 в уведомлении отсутствует.

Изучив действующий между сторонами договор, суд приходит к выводу об отсутствии согласования в нем условия об обмене сторонами писем посредством электронных сообщений направленных на электронную почту. Адрес электронной почты в договоре также отсутствует.

В связи с чем уведомление от 31.08.2016 (отбор проб воды) посредством электронной почты признано ненадлежащим. Иных доказательств уведомления истца о проведении отбора проб в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного возражения ответчиком судом признаны несостоятельными.

Таким образом, исковые требования о взыскании 116 100 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора на отпуск воды от 09.07.2015 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность), предусмотренную действующим законодательством РФ «Правилами пользования» и договором (пункт 6.1 договора).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ ООО «Системы водоснабжения и канализации» предъявлено требование о взыскании с ООО «Завьялово-Энерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 818 руб. 33 коп. за период просрочки с 01.02.2017 по 17.10.2017.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с января по март 2017 года услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иной срок оплаты оказанных услуг в договоре не указан, следовательно, стороны обязаны руководствоваться положениями действующего законодательства, в связи с чем расчет процентов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, судом признан правомерным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 6 818 руб. 33 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 18.10.2017, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

         Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 184 руб. 19 коп. на оплату почтовых услуг.

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

         Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 184 руб. 19 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: кассовым чеком Почты России (л.д.5). Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора. В связи с чем в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 4 688 руб., поскольку истцу определением суда от 04.08.2017 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 918 рублей 33 копейки, из которых 116 100 рублей долг, 6 818 рублей 33 копейки проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.10.2017 по день оплаты долга; а также 184 рубля 19 копеек в возмещение судебных издержек;

         в доход федерального бюджета 4 688 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                            А.Р. Мелентьева