АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-7678/2025

«09» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666304,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. САЯНСК, ПР-Д 2 (промышленно-коммунальная зонатер), ПРОЕЗД 2, Д. 15) 

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (665351,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗИМИНСКИЙ, С. УХТУЙ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 305 534 руб. 80 коп.,

при участии в заседании 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (далее – МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (далее – СХПК "ОКИНСКИЙ", ответчик) с требованием о взыскании 2 305 534 руб. 80 коп.,  из них: 2 239 674 руб. 52 коп. – основной долг за период январь-февраль 2025 по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 65 860 руб. 28 коп. – неустойка за период с 11.02.2025 по 04.04.2025 с последующим начислением с 05.04.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 166 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (организация ВХК) и СХПК "ОКИНСКИЙ" (абонентом) заключен договор №1998 от 12.12.2016 по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (Приложение № 5), оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 оплата производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых обязательств истец в январе-феврале 2025 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается направленными и подписанными сторонами счетами-фактурами № 213 от 31.01.2025 на 420 900 руб. 91 коп., № 214 от 31.01.2025 на 798 125 руб. 18 коп., № 789 от 28.02.2025 на 699 003 руб. 07 коп., № 790 от 28.02.2025 на 321 645 руб. 36 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 239 674 руб. 52 коп.

Поскольку СХПК "ОКИНСКИЙ" оплату оказанных услуг не произвело, требования претензии № 69 от 10.02.2025 не исполнило, МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 1998 от 12.12.2016, который по своей природе является договором энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и договором об оказании услуг (в части приема сточных вод). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Оценив условия договора № 1998 от 12.12.2016 с позиции пункта 1 статьи 432 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, как в части холодного водоснабжения, так и в части оказания услуг, что позволяет считать договор заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.   

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2) расчетный период, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора в январе-феврале 2025 года ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, на общую сумму 2 239 674 руб. 52 коп.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 213 от 31.01.2025, № 214 от 31.01.2025, № 789 от 28.02.2025, № 790 от 28.02.2025, в которых отражены объем и стоимость коммунальных ресурсов, подписанные сторонами без замечаний и возражений, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе-феврале 2025  года коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг по приему сточных вод.

Ответчиком факт потребления коммунального ресурса, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за оказанные услуги за спорный период по договору не оспорены, доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 239 674 руб. 52 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5  договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил и предъяви к взысканию в судебном порядке пени за период просрочки с 11.02.2025 по 04.04.2025 в сумме 65 860 руб. 28 коп., исходя из условий договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, просил продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявлено. 

Судом расчет проверен и признан составленным методологически и арифметически правильно, в связи, с чем требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактической оплаты долга согласуется с позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи, с чем также подлежит удовлетворению. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом отсутствия фактической оплаты основного долга, произвел расчет неустойки за период с 11.02.2025 по 06.10.2025 (дата объявления резолютивной части решения)  следующим образом: 

- за период с 11.02.2025 по 04.04.2025: 2 239 674 руб. 52 коп. х 53 дней х 1/130 х 9,5% = 65 860 руб. 28 коп.;

- за период с 05.04.2025 по 06.10.2025: 2 239 674 руб. 52 коп. х 185 дней х 1/130 х 9,5% = 302 786 руб. 77 коп.;

Итого общий размер неустойки составляет 368 647 руб. 05 коп. (65 860 руб. 28 коп. + 302 786 руб. 77 коп.).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании 2 239 674 руб. 52 коп. – основного долга, 368 647 руб. 05 коп. - пени, а также пени начисленные из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК уплатило государственную пошлину в сумме 94 166 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 415 от 04.04.2025.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 166 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 9 084 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 239 674 руб. 52 коп., пени в сумме 368 647 руб. 05 коп., пени, начисленные из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 166 руб. 00 коп., а всего 2 702 487 руб. 57 коп. 

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  А.Э. Зырянова